• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Жанр «письма вождю» в тоталитарную эпоху (1920-е – 1950-е годы)

Предмет:Литература
Тип:Дипломная/Магистерская
Объем, листов:149
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:писем, письма, вождю», письмо, развития, эпохи, исследования, «письма, например, литературы, работы, эпистолярного, эпистолярной, власти, культуры
Процент оригинальности:
84 %
Цена:400 руб.
Содержание:

Введение .

Глава I. «Письмо вождю» в русле мировой и русской эпистолярной традиции. Жанровая специфика. Причины актуализации .

§ 1. «Письмо вождю» в русле мировой и русской эпистолярной традиции .

§ 2. Жанровая специфика «письма вождю» .

§ 3. Причины актуализации жанра «письма вождю».

Глава II. «Письмо вождю»: жанровые разновидности. Образ адресанта .

§ 1. Жанровая классификация «писем вождю» .

§ 2. Письмо-инвектива .

§ 3. Письмо-декларация .

§ 4. Письмо-памфлет .

§ 5. Письмо-жалоба/просьба/оправдание .

§ 6. Письмо-дифирамб .

Глава III. «Письмо вождю»: образ адресата .

Заключение .

Краткая библиография

Вступление:

Изучение литературного наследия писателя, равно как и социокультурной ситуации эпохи невозможно без обращения к эпистолярным материалам, в которых запечатлены личные, частные, деловые аспекты жизни отдельного человека, но вместе с тем содержатся черты, передающие дух времени. Особенно это касается, на наш взгляд, переписки людей культуры с представителями власти, переписки, которая даёт представление о мере свободы и гласности в обществе в определённую эпоху его развития, о приоритетах и системе ценностей, принятых в нём, наконец, о формах сосуществования и взаимодействия культуры и власти. Ведь они во многом определяют пути развития искусства, судьбы его деятелей и их творений, возможности выхода художника к читательской и зрительской аудитории, отношения искусства и действительности. В истории нашей страны, особенно в советский период, когда власть стремилась к жёсткому контролю над всеми областями человеческой деятельности, и искусством в частности, эти формы взаимодействия имели отчётливо иерархический характер. Анализ широкого круга писем деятелей культуры и искусства советским и партийным чиновникам высокого уровня, относящихся к 1920-м – 1950-м годам, даёт богатый материал для изучения проблем развития искусства в тоталитарную эпоху. Эти проблемы сами по себе не потеряли актуальности для современной науки, и данное исследование разрабатывает их на материале писем сталинской эпохи.

Используя термин А. Солженицына , мы сделали предметом анализа в работе именно «письма вождям», особый эпистолярный жанр, актуализировавшийся в России в 1920-е – 1950-е годы прошлого века, но сформировавшийся и функционировавший задолго до этого времени.

Мы не задействовали всякого рода служебные записки и официальные документы, исходившие от писателей, занимавших ответственные посты в Союзе писателей или других советских органах (например, Луначарского – Ленину, Фадеева, возглавлявшего ССП в 1946 – 1953 гг. , партийным руководителям и т. п. ), равно как и официальные здравицы (стихотворные и прозаические), рапорты о достижениях или поздравления. В работе рассматриваются лишь собственно личные письма – образцы эпистолярного жанра и те бумаги официального свойства (например, заявления на имя ответственных лиц), которые тематически и стилистически выходят за рамки официального канона, больше напоминая творческую декларацию или оправдательную речь (например, заявление Богданова на имя Дзержинского). Мы осознаем некоторое сужение материала: за рамками исследования остались не только тексты многих писателей, обращавшихся к представителям советской власти (в виду невозможности создания картины на всём материале мы не рассматривали письма, созданные в постсталинскую эпоху, а также обширную переписку М. Горького с советскими руководителями ), но и аналогичные по жанру письма других представителей русской интеллигенции: ученых, политиков, деятелей религии (как православной, так и мусульманской и буддистской) и многих других, – заслуживающие самостоятельного изучения. Мы постарались выделить наиболее характерные тексты, рассмотрев их как литературный факт сталинской эпохи. Дело в том, что при знакомстве с материалом становится очевидна его жанровая неоднородность: нетрудно выделить тексты обличительной или конструктивно критической направленности, тексты, содержащие разъяснение идейно-политических и творческих позиций автора, наконец, письменные жалобы и просьбы, вызванные сложными, порой безвыходными ситуациями в жизни адресанта.

Возмущение действиями властей и репрессиями; отчаяние из-за невозможности публиковать произведения и нищеты; попытки достучаться до властей и прояснить свои идейные и художественные позиции; лесть с целью «смягчить» тирана и бескомпромиссные заявления вплоть до готовности разорвать все связи с отечеством; мольбы о близких, опасное заигрывание с властью, хлёсткие насмешки из недосягаемого «далека» – таков спектр настроений, отражённых в письмах к вождям. За каждым из них личная судьба незаурядной личности, а шире – судьба русской интеллигенции и русской культуры XX века.

Цели и задачи работы заключаются в исследовании документов, относящихся к сфере отношений писателя и власти , во-первых, в социокультурном контексте, во-вторых, в контексте развития эпистолярного жанра с присущими ему жанровыми особенностями.

В соответствии с этим в работе определяется жанровая специфика «письма вождю» рядом с другими типами эпистолярных жанров, прослеживается его бытование в России в указанный исторический период, когда наблюдался своего рода эпистолярный «бум»; делается попытка классифицировать жанровые разновидности этого феномена.

Мы выделили несколько жанровых разновидностей «письма вождю» и в соответствии с этой логикой построили анализ материала. Кроме того, в работе рассмотрен важнейший, как нам кажется, аспект темы – образ адресата, каким он предстаёт в этих письмах, тем более что они принадлежат авторам-литераторам.

Методологической основой исследования послужили исследования М. Е. Грабарь-Пассек, Д. С. Лихачёва, Я. С. Лурье по истории развития эпистолярных жанров в античности и в России на разных исторических этапах, работы Ю. М. Лотмана, посвящённые быту и формам поведения человека декабристской эпохи, книги, в которых исследуется советская идеомифология («Соцреалистический канон», работы В. Паперного, Е. Б. Скороспеловой, М. М. Голубкова и др. ).

Научная новизна работы состоит в выдвижении в качестве предмета исследования писем русских писателей руководителям партии и правительства, относящихся к 1920 – 1950-м годам, в стремлении рассматривать эти тексты как литературный факт, определив специфику «писем вождю» в русле эпистолярного жанра и охарактеризовав сформировавшиеся в этом контексте жанровые разновидности, а также образы адресата и адресанта.

Композиционная структура данной работы такова: кроме введения, в ней три главы, заключение.

Во введении определяется предмет исследования, объясняется актуальность темы, формулируются основные задачи работы, описывается её структура.

В первой главе предпринимается краткий экскурс в историю мировой и русской литературы с целью проследить формирование и развитие эпистолярной традиции, выявить бытование жанров и жанровых разновидностей писем, чтобы в дальнейшем показать их модификацию в исследуемый период развития русской истории и культуры. Здесь же даётся обзор работ по вопросам эпистолографии. В этой главе определяется жанровая специфика «письма вождю», объясняются причины его актуализации в советскую эпоху, в связи с чем характеризуется социокультурная ситуация 1920-х – начала 1950-х годов, объясняются причины и комментируются обстоятельства, способствовавшие уникальному народно-государственному эпистолярному «буму».

Глава вторая посвящена выявлению и описанию жанровых разновидностей «письма вождю». Эта классификация построена на основании анализа широкого круга материалов, главным образом писем писателей (А. Аверченко, А. Богданова, М. Булгакова, Е. Замятина, М. Зощенко, В. Короленко, Б. Пастернака, М. Шолохова и мн. др. ) представителям власти (В. Ленину, И. Сталину, Ф. Дзержинскому, А. Жданову и др. ). Здесь даётся детальное описание и разбор этих текстов (мотивы и обстоятельства создания, проблематика, жанровые особенности, позиция адресанта, стиль и язык). В процессе анализа мы обосновываем возможность выделения нескольких жанровых разновидностей «письма вождю»: письмо-инвектива, письмо-декларация, письмо-памфлет, письмо-жалоба (просьба), письмо-дифирамб. Особо оговариваются редкие случаи взаимной переписки писателя с вождём (случай М. Шолохова). В общей сложности нами проанализировано около 40 писем .

Изучение писем даёт возможность также выявить черты личности автора и его писательской индивидуальности, прояснить его жизненную позицию, взгляды на искусство и политику, уяснить приемлемые для него формы взаимодействия власти и культуры. Формируется образ адресанта – ещё один объект исследования второй главы данной работы.

В третьей главе выделяется особый аспект – образ адресата в «письме вождю». В зависимости от предмета обсуждения, цели, пафоса, стиля письма, его жанровой разновидности образ адресата (соответствующий нередко в разных письмах одному историческому лицу, например Сталину) приобретает черты коллеги, товарища по партии, официального лица, политического оппонента, тирана, судии, мудрого правителя и т. п.

В заключении подводятся итоги проведённого исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

Заключение:

Диалог художника и власти – тема неисчерпаемая в российском контексте на протяжении всей истории существования русской литературы. Мудрая меценатствующая власть пыталась приблизить к себе «властителя дум», сделать максимально лояльным, превратить по возможности в своего летописца и даже одописца, нередко терпела «уроки царям», преподносимые великими писателями и мыслителями, слава и авторитет которых порой, действительно, «возносились выше… Александрийского столпа». В то же время российское самодержавие, а вслед за ним и тоталитарный советский режим старались пресечь проявления инакомыслия, в особенности публичного, и поэтому многие писатели, решившиеся выразить недоверие власти и критику в её адрес, а в советское время – и те, что просто не вписались в рамки официального соцреалистического канона, – подвергались опале, гонениям и репрессиям вплоть до физического уничтожения. Эпистолярный аспект темы позволяет выявить эту напряжённость взаимоотношений художника и власти в наиболее прямых, не опосредованных художественной обработкой формах, в «химически чистом виде», по словам Замятина.

В рамках одной темы речь шла о самых разных писателях с разной судьбой, с несхожими эстетическими установками и, наконец, с разным отношением к новой власти и к новой идеологии. Среди тех, кто поступил на службу советской власти, были крупные художники слова, такие как Маяковский, Шолохов, Фадеев, хотя проявлялось несогласие, расхождение этих литераторов с властью, даже разочарование в ней или её представителях (в том числе самых высоких). Решительно отстаивали свою позицию инакомыслящих Короленко и Богданов. Почти примирились с советской властью Булгаков и Пастернак. Не представляли своего существования в СССР Замятин и Аверченко; большинство же упомянутых в работе писателей (Зощенко, Платонов, Эренбург, Асеев, Пильняк) не собирались противопоставлять себя советскому строю, искали своё место «в рабочем строю» и потому недоуменно восприняли репрессии в свой адрес, пытались оправдаться перед властями.

Письма, обращённые к вождям Советской России (позже Советского Союза), вписываются в определённую эпистолярную традицию, кратко нами охарактеризованную, и очень разнообразны по своей тематике. Это бесценные документы, в которых отразилась трагическая эпоха нашей истории и которые свидетельствуют о драматических судьбах и гуманизме их авторов, о точках их «несоприкосновения» с новой властью как в области политики и идеологии, так и в области культуры и искусства. Это разноплановый материал с точки зрения жанра и стиля, что позволило нам рассмотреть его в данной работе как литературный факт эпохи. Освоение эпистолярного наследия писателя, в том числе той его части, которая актуализируется в данной работе, значительно расширяет общее представление о его личности и творчестве.

Писателей, письма которых мы здесь анализируем, объединила необходимость обратиться «наверх», появившаяся в результате тотального контроля государства над всеми отраслями человеческой деятельности, ограничившего свободу слова и творчества.

В работе представлен не весь материал такого рода: за рамками её остались тексты многих других писателей, обращавшихся к представителям советской власти по тем или иным причинам, а также аналогичные по жанру письма представителей иных слоёв русской интеллигенции: учёных, политиков, деятелей православной церкви и др. Эти документы заслуживают самостоятельного вдумчивого изучения.

Интересно также более подробно, чем это сделано в рамках данной работы, исследовать ту эпистолярную трапецию, в которую мы вписали исследуемый материал: она богата и разнообразна.

Наконец, перспективно было бы проследить бытование жанра «письма вождю» в постсталинскую эпоху (начиная с периода «оттепели»). Она отмечена многими значительными фактами того же типологического ряда: письма представителям власти, в том числе и первым лицам государства, направляли в этот период А. Солженицын, М. Шолохов, В. Войнович, Е. Евтушенко и др. ; были коллективные послания с тем же адресатом, подписанные группами писателей и литературных критиков. Этот материал также представляет большой интерес для исследователя. Продолжением темы было бы выявление причин актуализации жанра на новом этапе и анализ современных модификаций образа адресата и адресанта.

Список литературы:

Аввакум, протопоп. Житие. Челобитные. Переписка с боярыней Морозовой. Париж, 1951.

Античная эпистолография. Очерки. Отв. ред. Грабарь-Пассек М. Е. М. , 1967.

Аппарат ЦК и культура. 1953 – 1957. Документы. Сост. Е. С. Афанасьевой и др. (Серия «Культура и власть от Сталина до Горбачёва. Документы»). М. , 2001.

Ардов В. Зощенко был таким // Юность. 1988. № 8. Публ. Б. Сарнова, Е. Чуковской. С. 45 – 54.

Армеев Р. Почти неизвестный Михаил Шолохов // Известия. 1995. 24 мая.

Бабель И. Э. Сочинения. В 2 томах. М. , 1990. Т. 2.

Бабиченко Д. Л. Писатели и цензоры: Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М. , 1994.

Баевский В. С. Пастернак-лирик: Основы поэтической системы. Смоленск, 1993.

Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М. , 1990.

Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов: «Перевал» и судьба его идей. М. , 1989.

Белозёрская-Булгакова Л. Е. Воспоминания. М. , 1989.

Берберова Н. Курсив мой (Автобиография). М. , 1996.

Берлин И. Из воспоминаний «Встречи с русскими писателями» // Воспоминания об Анне Ахматовой. М. , 1991.

Бирюков П. И. Биография Л. Н. Толстого. IV. М. – Пг. , 1923.

Блюм А. За кулисами «Министерства правды». Тайная история советской цензуры. СПб. , 1994.

Блюм А. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929 – 1953. СПб. , 2000.

Боборыкин В. Г. Михаил Булгаков. М. , 1991.

Большая цензура. Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917 – 1956. Сост. Л. В. Максименков. М. , 2005.

Булгаков М. А. Письма: Жизнеописание в документах. М. , 1989.

Булгаков М. А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 5. М. , 1990.

Булгаков М. А. Энциклопедия. Авт. -сост. Б. В. Соколов. 2-е изд. М. , 2003. С. 474 – 482.

Булгакова Е. С. Дневник. М. , 1990.

В тисках идеологии: Антология литературно-политических документов. 1917 – 1927. М. , 1992.

В. Г. Короленко в воспоминаниях современников. М. , 1962.

В. И. Ленин и А. В. Луначарский. Переписка, доклады, документы. Литературное наследство. Т. 80. М. , 1971.

Вахитова Т. М. Письма М. Булгакова правительству как литературный факт // Творчество М. Булгакова. Исследования, материалы, библиография. Кн. 3. СПб. , 1995. С. 5 – 24.

Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917 – 1953 гг. Сост. А. Артизов и О. Наумов. М. , 2002.

Возвращение. В 2 выпусках Сост. Е. И. Осетров, О. А, Салынский. М. , 1989.

Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник. Авт. -сост. В. А. Торчинов, А. М. Леонтюк. СПб. , 2000.

Волкогонов Д. Триумф и трагедия: Политический портрет И. В. Сталина. В 2 книгах. М. , 1989.

Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М. , 1925.

XVIII съезд Всероссийской коммунистической партии (б). 10 – 21 марта 1939 года. Стенографический отчёт. <М. >, 1939.

Воспоминания Галины Нейгауз // Литературная Грузия. 1988. № 2. С. 200 – 220.

Воспоминания об А. Н. Толстом. М. , 1982.

Воспоминания об Александре Грине. Автобиографическая повесть. Воспоминания. Вокруг Грина. Л. , 1972.

Вулис А. Архивный детектив // Паршин Л. Чертовщина в Американском посольстве в Москве, или 13 загадок Михаила Булгакова. М. , 1991.

Вулис А. Серьёзность несерьёзных ситуаций. Ташкент, 1984.

Гангус А. Что ты сделал с братом твоим? // Театр. 1989. № 6. С. 90 – 115.

Герасимов М. П. // Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 4-е, испр. И доп. М. , 1990. С. 295.

Гитович С. Из воспоминаний // Минувшее. Исторический альманах. Выпуск 5. М. , 1991.

Голубков М. М. Русская литература XX века. После раскола. М. , 2001.

Голубков М. М. Утраченные альтернативы. Формирование монистической концепции советской литературы. 20 – 30-е годы. М. 1992.

Горнунг Л. Встреча за встречей: Дневниковые записи // Литературное обозрение. 1990. № 5. С. 102 – 112.

Гранин Д. Мимолётное явление // Гранин Д. Точка опоры. М. , 1989. С. 288 – 305.

Громов Е. Сталин. Власть и искусство. М. , 1998.

Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М. , 1998.

Гура В. Как создавался «Тихий Дон». М. , 1989.

Декреты Октябрьской революции: Правительственные акты, подписанные или утверждённые Лениным как Председателем Совнаркома. М. , 1933.

Дело об «отравлении». Михаил Зощенко объясняется с начальством // Неизвестная Россия. XX век. Выпуск 1. М. , 1992. С. 129 – 146.

Доклад т. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» // За высокую идейность советского искусства. М. , 1946.

Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927 – 1932 гг. М. , 1989.

Достоевский Ф. М. Письма в 4 томах. М. , 1928. Т. 1. С. 148 – 149.

Дубровский С. М. Против идеализации деятельности Ивана IV // Вопросы истории. 1956. № 8. С. 121 – 129; № 9. С. 203.

Евтушенко Е. Подальше от царей // Литературная газета. 1990. 10 октября. № 41. С. 6 – 7.

Елистратова А. А. Эпистолярная проза романтиков // Европейский романтизм. М. , 1973. С. 309 – 352.

Ермилов В. Клеветнический рассказ А. Платонова // Андрей Платонов: Воспоминания современников. Материалы к биографии. М. , 1994. С. 407 – 475.

Заболоцкий Н. А. История моего заключения // Чистые пруды. М. , 1988; Минувшее. Исторический альманах. Выпуск 2. М. -Л. , 1990.

Замятин Е. И. Я боюсь. Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М. , 1999.

Записка Ленинградского обкома КПСС в отдел науки и культуры КПСС о встрече ленинградских писателей с делегацией английских студентов // Вопросы литературы. 1993. № 2. С. 229 – 231.

Зарубежная мемуаристика и эпистолярная литература. Межвузовский сборник. Отв. Ред. Балахонов Е. Е. (Проблемы истории зарубежных литератур. Выпуск 3). Л. , 1987.

Знакомый незнакомец. Социалистический реализм как историко-культурная проблема. М. , 1995.

Зощенко М. О моей трилогии // Литературный Ленинград. 1935. 26 окт. С. 3.

Ивинская О. А. Годы с Борисом Пастернаком: В плену времени. М. , 1992.

Идеологические комиссии КПСС. 1958 – 1964. Документы. Сост. Е. С. Афанасьева и др. М. , 1998.

Из истории литературных объединений Петрограда – Ленинграда 1910 – 1930-х годов. Исследования и материалы. Кн. 1. СПб. , 2002.

Из речи М. А. Шолохова на XXIII съезде КПСС // Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М. , 1989. С. 500 – 502.

Из творческого наследия советских писателей. Л. , 1991.

Ильина И. Припугнуть, чтоб другим неповадно было … К истории одного постановления // Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М. , 1991. С. 174 – 185.

Исаева Т. Б. Об управлении литературным процессом в 1917 – 1925 годы. Саратов, 1991.

Исключить всякие упоминания … Очерки истории советской цензуры. Составитель Т. М. Горячева. Минск; Москва, 1995. С. 139 – 188.

История политической цензуры. Документы и комментарии. Отв. ред. и руководитель творческого коллектива Г. М. Горячева. М. , 1997.

История русской литературы XX века (20 – 90-е годы). Основные имена. М. , 1998.

История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М. , 1997.

К 100-летию со дня рождения М. М. Зощенко // Звезда. 1994. № 8. С. 3 – 90.

Каверин В. Эпилог: Мемуары. М. , 1989.

Киршон В. М. Статьи и речи о драматургии, театре, кино. М. , 1962.

Колодный Л. Кто написал «Тихий Дон». Хроника одного поиска. М. , 1995.

Короленко В. Г. Торжество победителей (Подготовка текста, вступительная заметка и примечание Б. В. Аверина и Е. В. Павловой) // Русская литература. 1990. № 2. С. 77 – 84.

Красноречие Древней Руси (XI – XVII вв. ). Составление, вступительная статья, подготовка древнерусских текстов и комментарии Т. В. Черторицкой. М. , 1987.

Крюкова А. М. А. Н. Толстой и русская литература. Творческая индивидуальность в литературном процессе. М. , 1990.

Крюкова А. М. Алексей Николаевич Толстой. М. , 1989.

Кузнецов Ф. М. Шолохов и «Анти-Шолохов» – конец литературной мистификации века // Наш современник. 2000. № 6, 7, 11; 2001. № 2, 4, 5.

Лакшин В. Я. Михаил Булгаков // Булгаков М. А. «И судимы были мёртвые …». Романы. Повесть. Пьесы. Эссе. М. , 1994. С. 5 – 28.

Лакшин В. Я. Открытая дверь: Воспоминания, портреты. М. , 1989.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 12. М. , 1979; Т. 25. М. , 1981; Т. 44. М. , 1984; Т. 52. М. , 1985; Т. 54. М. , 1986.

Литературная газета. 1932. 17 ноября.

Литературное движение советской эпохи: Материалы документы. Составитель. П. И. Плукш. М. , 1986.

«Литературный фронт»: История политической цензуры. 1932 – 1946 г. г. Сб. документов. Сост. Д. Л. Бабиченко. М. , 1994

Лихачёв Д. С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л. , 1979. (Серия «Литературные памятники»). С. 183 – 213.

Луначарский А. В. Очерки по истории русской литературы. М. , 1976. С. 409.

Луначарский А. В. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 1, 2, 3,8. М. , 1964.

Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – XVI века. М. -Л. , 1960.

Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л. , 1979. (Серия «Литературные памятники»). С. 214 – 249.

Мандельштам Н. Я. Воспоминания. М. , 1999.

Маяковский В. В. Полное собрание сочинений. Т. 12. М. , 1959.

Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М. , 1990.

Меттер И. При жизни быть не книгой, а тетрадкой // Вопросы литературы. 1988. № 7. С. 228 – 238.

Мещеряков Н. На переломе. М. , 1922.

Михайлов О. Н. Литература русского зарубежья. М. , 1995.

Негретов П. И. В. Г. Короленко: летопись жизни и творчества. 1917 – 1921. Под редакцией А. В. Храбровицкого. М. , 1990.

О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. М. , 1972.

О’Коннер Т. Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. М. , 1992.

Осипов В. О. Писатель и власть. Открытия архивиста Ю. Мурина // Писатель и вождь. Переписка М. А. Шолохова с И. В. Сталиным. 1931 – 1950 годы. Сб. документов из личного архива И. В. Сталина. Сост. Ю. Мурин. М. , 1997. С. 3 – 16.

Осипов В. О. Победы и поражения баталиста Михаила Шолохова // Шолохов М. Они сражались за Родину. Главы из романа. Рассказы. <М. >, 1995.

Осипов В. О. Тайная жизнь Михаила Шолохова. Хроника без легенд // Смена. 1995. № 2.

Осипов Д. Мечты и звуки Мариэтты Шагинян // Правда. 1936. 28 февраля.

Осповат А. Л. Тютчев и заграничная служба III Отделения (Материалы к теме) // Тыняновский сборник. Пятые Тыняновские чтения. Рига, 1991.

Осповат А. Л. Новонайденный политический меморандум Тютчева: К истории создания // Новое литературное обозрение. 1992. № 1. С. 89 – 97.

Отчёт о диспуте о постановке «Зорь» Э. Верхарна // Вестник театра. М. , 1920. № 75. 30 ноября. С. 10 – 26.

Паперный В. Культура-2. М. , 1996.

Партийности принцип // Литературная энциклопедия терминов понятий. Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. М. , 2003. Стлбц. 722–723.

Партийность // Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. Опыт исследования. М. , 1997. С. 322 – 338.

Партийность литературы // Краткий словарь литературоведческих терминов. Ред. -сост. Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. М. , 1978. С. 110 – 112.

Партийность литературы // Литературная энциклопедия терминов понятий. Гл. ред. И сост. А. Н. Николюкин. М. , 1987. Стлбц. 268 – 270.

Пастернак Б. Собрание сочинений в 5 т. М. , 1988 – 1992. Т. 4.

Пастернак Е. Б. Борис Пастернак: Материалы для биографии. М. , 1989.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л. , 1979. (Серия «Литературные памятники»), перевод Я. Лурье и О. Творогова.

Переписка Толстого с Н. М. Романовым. Предисловие Д. Заславского. Публикация С. Шамбинаго // Литературное наследство. Т. 37 – 38. Л. Н. Толстой. II. М. , 1939. С. 290 – 323.

Перхин В. В. Русские литераторы в письмах (1905 – 1985). СПб. , 2004.

Пильняк Б. Сочинения в трёх томах. Т. 3. М. , 1994.

Пирожкова А. Н. Годы, прошедшие вместе (1932 – 1939) // Воспоминания о Бабеле. Сост. А. Н. Пирожкова, Н. Н. Юргенева. М. , 1989. С. 237 – 315.

Писатель и вождь. Переписка М. А. Шолохова с И. В. Сталиным. 1931 – 1950 годы. Сб. документов из личного архива И. В. Сталина. Сост. Ю. Мурин. М. , 1997.

Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925 – 1936 гг. Сб. документов. М. , 1995.

Письма во власть. 1917 – 1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевицким вождям. М. , 1998.

Письма во власть. 1928 – 1938. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. Сост. А. Я. Лившин. М. , 2002.

« … Писатель с перепуганной душой – это уже потеря квалификации» // Дружба народов. 1988. № 3. Публ. Ю. Томашевского. С. 170 – 184.

Письма вождям. Русская интеллигенция и советская власть. Составители Е. Б. Скороспелова и Е. В. Суровцева. М. : Русская энциклопедия (в печати).

Поварцов С. Исаак Бабель: Портрет на фоне Лубянки // Вопросы литературы. 1994. Вып. 3. С. 21 – 71.

Полонский В. П. Из дневника 1931 года // Воспоминания о Бабеле. Сост. А. Н. Пирожкова, Н. Н. Юргенева. М. , 1989. С. 195 – 200.

Полякова Л. В. Периодизация как качественный критерий развития русской литературы // Освобождение от догм. Т. 2. М. , 1997. С. 151 – 163.

Полякова Л. В. Русская литература ХХ века в дискурсе научно обоснованной системы подходов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2001. Вып. 2. С. 81 – 87.

Поповский М. Дело академика Вавилова. М. , 1991.

Примочкина Н. Н. М. Горький и Е. Замятин (К истории литературных взаимоотношений) // Русская литература. 1987. № 4. С. 148 – 187.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 10 томах. Л. , 1979. Том 10.

Радзиевский В. Послесловие к публикации (О предсмертном письме А. А. Фадеева) // Литературная газета. 10 октября. № 41. С. 6.

Распятые. Писатели – жертвы политических репрессий. Выпуск 1. СПб. , 1993.

Растерзанные тени. Избранные страницы «дел» 1920 – 1930-х годов ВЧК – ОГПУ – НКВД, заведённых на друзей, родных, литературных соратников, а также на литературных и политических врагов Сергея Есенина. Составители Ст. Куняев, С. Куняев. М. , 1995.

Розанова С. Эпистолярное наследие Л. Н. Толстого // Толстой Л. Н. Собрание сочинений в 20 томах. М. , 1965. Том. 17. С. 5 – 39.

Романов Н. М. Мои свидания осенью 1901 г. В Крыму с графом Л. Н. Толстым, 26, 31 октября и 3 ноября // Красный архив, 1927, 2 (21).

Русские писатели XX века. Биографический словарь. М. , 2000.

Сарнов Б. , Чуковская Е. Случай Зощенко: Повесть в письмах с прологом эпилогом // Юность. 1988. № 8. С. 69 – 86.

Сивоволов Г. Михаил Шолохов. Страницы биографии. Ростов-на-Дону, 1995.

Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о Сталине. М. , 1990.

Скороспелова Е. Б. Идейно-стилевые течения в русской советской прозе первой половины 20-х годов. М. , 1979.

Скороспелова Е. Б. Русская проза XX века. От А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»). М. , 2003.

Скороспелова Е. Б. Русская советская проза 20 – 30-х годов: судьба романа. М. , 1985.

Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского: Парадоксы Эдварда Кинана. Л. , 1973.

Слоним М. Л. Портреты советских писателей. Paris, 1933.

Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М. , 1989.

Солнцева Н. М. Китежский павлин. М. , 1992.

Соцреалистический канон. Сб. ст. / Ред. Х. Гюнтер, Е. Добренко. СПб. , 2000.

Спиридонова Л. Новые люди глазами юмориста // Вопросы литературы. 1991. № 3. С. 224 – 236.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931 – 1936 гг. М. , 2001.

Сталин И. В. Сочинения. В 13 томах. Т. 11. М. , 1943; Т. 12. М. , 1949; Т. 13. М. , 1951.

Суварин Б. Последние разговоры с Бабелем // Континент. 1980. № 23.

«Судьба Шолохова» – специальный выпуск «Литературной России», № 1, от 23. 05. 1990 г.

«Счастье литературы»: Государство и писатели. 1925 – 1938. Документы. М. , 1997.

Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений в 90 томах (юбилейное). Т. 8. М. , 1936; Т. 17. М. , 1936; Т. 34. М. , 1952; Т. 57. М. , 1952; Т. 60. М. , 1949; Т. 61. М. , 1953; Т. 62. М. , 1953; Т. 63. М. , 1934; Т. 67. М. , 1934; Т. 69. М. , 1954; Т. 70. М. , 1954; Т. 71. М. , 1954; Т. 72. М. , 1933; Т. 73. М. , 1954; Т. 74. М. , 1954; Т. 75. М. , 1956; Т. 76. М. , 1956; М. , 1956; Т. 78. М. , 1956; Т. 80. М. , 1955; Т. 88. М. , 1956.

Троцкий Л. Д. Литература и революция. М. , 1991.

Тютчев Ф. И. Докладная записка императору Николаю I. 1845. Публ. и прим. А. А. Осповата. Пер. с фр. В. А. Мильчиной // Новое литературное обозрение. 1992. № 1. М. 98 – 115.

Фадеев А. Об одной кулацкой хронике // Андрей Платонов: Воспоминания современников. Материалы к биографии. М. , 1994.

Фадеев А. Письма. 1916 – 1956. М. , 1973.

Фёдорова В. М. Описание писем В. Г. Короленко. М. , 1961.

Фельдман Д. М. Салон-предприятие: Писательское объединение и кооперативное издательство «Никитинские субботники» в контексте литературного процесса 1920 – 1930-х годов. М. , 1998.

Флейшман Л. , Хьюз Р. , Раевская-Хьюз О. Русский Берлин. 1921 – 1928. Париж, 1983.

Хализев В. Е. Теория литературы. М. , 2000.

Хейт А. Анна Ахматова. Поэтическое странствие. Дневники, воспоминания, письма Анны Ахматовой. М. , 1991.

Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конференции, 24 – 27 мая 1993 г. М. , 1995.

Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. М. , 1988.

Чудакова М. Поэтика Михаила Зощенко. М. , 1979.

Чуковская Л. Открытое письмо Михаилу Шолохову // Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М. , 1989. С. 502 – 508.

Шолохова С. М. К истории ненаписанного романа // Шолохов М. Они сражались за Родину. Главы из романа. Рассказы. <М. >, 1995.

Эпистолярная литература // Литературная энциклопедия терминов понятий. Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. М. , 2003. Стлбц. 1233 – 1235.

Эпистолярная литература // Литературный энциклопедический словарь. Под общей редакцией В. И. Кожевникова и П. А. Николаева. М. , 1987. С. 517.

Эпистолярная форма // Словарь литературоведческих терминов. Редакторы-составители Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М. , 1974. С. 469.

Эренбург И. Г. Собрание сочинений в 9 томах. Т. 9. М. , 1967.

Эткинд А. М. Лев Троцкий и психоанализ // Нева. 1991. № 4.

Keenan E. L. The Kurbskii – Groznyi Apocrypha. The Seventeenth-Century Genesis of the «Correspondence» Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. Harvard University Press, Cambridge, Mass. , 1971.

Бесплатные работы:

Рекомендованные документы: