• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Речи современных политиков: метафорика и культурные контексты

Предмет:Политология
Тип:Дипломная/Магистерская
Объем, листов:96
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:полпути, пол-России, народно-поэтический, проект, путина, временами, на-поди, сегодня, должник,
Процент оригинальности:
60 %
Цена:800 руб.
Содержание:

Введение 3

Глава 1. Политические метафоры «тандема» Путин-Медведев 13

§1 Путин: метафора отлаженного механизма 13

Фрейм «Управление механизмом» 14

§2. Медведев: попытка «одушевления» и «окультуривания» путинских метафор 31

Глава 2. Базовые метафоры оппозиции 40

§1. Зюганов: метафорика войны и болезни 40

§2. Метафорический эпатаж Жириновского 45

§3. Миронов: метафора «золотой середины» 53

§4. Прохоров: метафорика личности и движения 59

Глава 3. «Политический карнавал» внесистемной оппозиции: проект «Гражданин поэт» 64

§1. История проекта 64

§2. Игра контекстами культуры 67

Выводы: 83

Список использованной литературы 86

Вступление:

На протяжении многих столетий поддержка того или иного политического деятеля определялась не только тем, как он справлялся со своими обязанностями на посту правителя государства, но и тем, как он общался со своим народом: от этого во многом зависела его популярность в массах. Проблема вербального взаимодействия политика и общественности со временем не только не утратила своей актуальности, но и наоборот, с развитием интерактивных технологий приобрела большую значимость.

Политическая коммуникация – это «речевая деятельность, ориентированная на пропаганду тех или иных идей, эмоциональное воздействие на граждан страны и побуждение их к политическим действиям, для выработки общественного согласия, принятия и обоснования социально-политических решений в условиях множественности точек зрения в обществе… Политическая коммуникация отражает существующую политическую реальность, изменяется вместе с ней и участвует в ее создании и преобразовании» .

В последнее время проблеме политических коммуникаций посвящено немало исследований, рассматривающих вопрос с разных аспектов: политологических, социологических, юридических, информационных технологий, психологических и т. д. При этом большее значение уделяется, как правило, предмету политики, а не собственно характеру коммуникаций. Однако основой коммуникации является речь, то есть она всегда имеет текстовую природу (официальные заявления, речи, прения, статьи, дебаты, программы и пр. ), и фактически анализ коммуникации конечном счете выливается в анализ текстов. Соответственно, более логичным будет их изучение в лингвистическом аспекте: оно позволит более точно характеризовать характер коммуникации и обнаружить нюансы, неподвластные другим наукам. Этим и занимается одно из направлений прикладной лингвистики – политическая.

«Задача политической лингвистики – исследовать многообразные взаимоотношения между языком, мышлением, коммуникацией, субъектами политической деятельности и политическим состоянием обществ» .

В более широком филологическом аспекте исследование преследует несколько иные цели. В этом случае предметом исследования служит не только язык и стиль коммуникации, но и фон, на котором происходит процесс коммуникации: культурное пространство, в котором текст появляется, функционирует и воспринимается аудиторией. Новизна нашей работы заключается именно в изучении политических текстов в данном аспекте.

Проблема сопоставления коммуникации и общекультурного контекста неоднократно служила темой для исследований в различных науках. В частности, для понимания характера и структуры любого коммуникативного процесса может использоваться теория семиотического пространства Ю. М. Лотмана. Согласно ей, семиотическое пространство является необходимым условием коммуникации: она может состояться только будучи полностью погруженной в единое семиотическое пространство. Субъекты коммуникации, каналы информации, а также средство сообщения должны быть элементами одной системы, то есть коммуниканты должны иметь сходный семиотический опыт и использовать одинаковые семиотические коды информации. Совокупности подобных сообщающихся и взаимодействующих систем Лотман называет семиосферой: «Четкие и функционально однозначные системы в реальном функционировании не существуют сами по себе, в изолированном виде. Вычленение их обусловлено лишь эвристической необходимостью. Ни одна из них, взятая отдельно, фактически не работоспособна. Они функционируют, лишь будучи погружены в некий семиотический континуум, заполненный разнотипными и находящимися на разном уровне организации семиотическими образованиями. Такой континуум мы, по аналогии с введенным В. И. Вернадским понятием «биосфера», называем семиосферой» . Таким образом, исследование и интерпретация знаков любого рода возможно лишь в условиях погруженности знака в свою систему. Вычленение знака из его семиотической системы фактически лишает его смысла или полностью трансформирует его. Поэтому условием успешной коммуникации становится принадлежность всех элементов коммуникации к одному семиотическому пространству. При анализе текста также большое внимание следует уделить пространству, в котором функционирует текст: как он был создан, как видоизменялся в процессе жизнедеятельности, как был воспринят и усвоен адресатом.

Кроме того, важное значение в этом контексте приобретает теория габитуса, созданная и разработанная П. Бурдье. Согласно этой теории, в процессе социального общения действия субъектов определяются не их собственным взглядом на мир, а определенными принципами, порожденными их социальным опытом и окружающей средой, которые человек усваивает настолько, что бессознательно считает их своими собственными. Система таких принципов и практик и есть габитус. Он настолько детерминирует сознание субъекта, что ограничивает его мышление и действия строго в своих рамках и дает субъекту свободу до тех пор, пока это не противоречит габитусу. «Габитус как приобретенная система порождающих схем делает возможным свободное продуцирование любых мыслей, восприятий и действий, вписанных в границы, свойственные особенным условиям производства данного габитуса и только им… Поскольку габитус есть бесконечная способность свободно (но под контролем) порождать мысли, восприятия, выражения чувств, действия, а продукты габитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями его собственного формирования, то даваемая им свобода обусловлена и условна, она не допускает ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изначально заданного» .

В условиях политической коммуникации понятие и суть габитуса становится особенно важным, так как именно габитус определяет восприятие идей и действий широкой общественностью и в конечном счете влияет на успешность той или иной политической фигуры. Поэтому важно не только учитывать габитус желаемой аудитории и соответствовать ему, но и по возможности корректировать его в собственных интересах: «габитус формируется работой по внушению и присвоению, необходимой для того, чтобы эти продукты коллективной истории, являющиеся также объективными структурами, смогли воспроизвестись в форме устойчивых и отрегулированных диспозиций – условий своего функционирования. …габитус есть то, что позволяет “обжить” институции, практически их присвоить и тем самым поддерживать в активном, жизненном, деятельном режиме…» . Таким образом, рейтинговость и широкая поддержка многих политических лидеров состоялась благодаря тому, что они взаимодействовали с аудиторией в ее габитусе и умело использовали свойства этого габитуса в своих целях.

С учетом основных габитусов целевой аудитории при составлении того или иного текста важное значение приобретает понятие имплицитного читателя, «под которого» пишется текст: то есть это некий идеальный реципиент, который учитывается автором при создании текста.

В теории рецептивной эстетики рядом с понятием имплицитного читателя будет стоять понятие горизонта ожиданий. Этот термин пришел в литературоведение из социологии. «К. Поппер рассматривает «горизонт ожиданий» как предпосылку наблюдения» , то есть первоначальные установки реципиента на восприятие текста. «Таким образом, "горизонт ожиданий" – это то, какой смысл вкладывает писатель при создании произведения и ожидает, что именно так текст воспримут, он, в свою очередь, может совпадать / не совпадать с горизонтом ожидания читателя, это зависит от множества факторов: уровень образованности, степень начитанности, мировоззренческие установки и т. д. »

В литературоведении полное совпадение горизонтов ожидания автора и читателя воспринимается как непродуктивная модель текста. Однако в политической коммуникации ситуация, при которой горизонт ожидания оратора и аудитории совпадают, становится желательным вариантом: это позволит политику максимально соответствовать надеждам аудитории и получить таким образом наибольшее признание и поддержку.

Чтобы адаптация имиджа и образа политика под ожидания аудитории была наиболее эффективной, ему необходимо не только учитывать, какие именно понятия и явления будут пользоваться популярностью у населения, чтобы сформировать у слушателя мысль, что политик находится с ним «на одной волне», но и уметь добиться этого с помощью максимально доступного средства – слов, то есть политик должен задуматься не только о содержании речи, но и о форме изложения.

Любой субъект является не только выразителем своих собственных мыслей и намерений, но и носителем культурной информации своего общества, обращение к ней позволяет многократно расширить возможности коммуникации и, в частности, использовать метафоры, которые усваиваются также бессознательно. Известно, что человек мыслит метафорически, поэтому использование метафор в речи служит не только украшением речи, но это еще и способ обратиться к бессознательным структурам сознания человека.

Впервые понятие метафоры создал и сформулировал Аристотель, по его определению, данному в «Поэтике», метафора – это «несвойственное имя, перенесенное с рода на вид, или с вида на вид» . За тысячи лет исследований понятие и сущность метафоры не изменились принципиально, однако обогатились многообразными аспектами и глубиной разработки проблемы. Разнообразие современных подходов к пониманию сущности метафоры отражает сборник «Теория метафоры» под редакцией Н. Д. Арутюновой . Этот сборник – первый и максимально полное собрание различных теорий метафоры. Так, Э. Кассирер рассматривает мифологический аспект метафоры , А. Ричардс анализирует использование метафоры с точки зрения риторики , С. Левин исследует прагматику текста и т. д.

В данной работе мы будем рассматривать метафору прежде всего как способ фиксации действительности и познания мира, то есть в когнитивном аспекте.

Когнитивная лингвистика утверждает, что окружающая действительность в сознании говорящего отражается посредством его речевой деятельности. Таким образом, когнитивная метафора служит категоризатором этой действительности, ее определяют как «ментальную операцию, как способ познания, категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира» .

В политических текстах когнитивная метафора приобретает особое значение. «Использование метафор нередко оказывается для политического лидера удачным способом «выразить многое, сказав немногое», тонко влиять на настроения в обществе, представлять обществу новые идеи и одновременно вызывать интерес к своим выражениям. Изучение метафорического репертуара того или иного политика помогает лучше понять подсознательные механизмы его деятельности и подлинное отношение к той или иной проблеме» .

При изучении когнитивной метафоры в политическом дискурсе особое значение приобретает теория концептуальной метафоры Дж. Лакоффа. В своей основополагающей работе «Метафоры, которыми мы живем», написанной в соавторстве с М. Джонсоном, он пишет: «Метафора пронизывает всю нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии. Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы думаем и действуем, по сути своей метафорична» . Таким образом, мышление каждого человека работает по некой схеме, характер которой определен данной метафорой: «…метафора принадлежит не только языку, т. е. не только словам. Мы утверждаем, что процессы человеческого мышления во многом метафоричны. Это то, что имеется в виду, когда мы говорим, что концептуальная система человека структурирована и определена с помощью метафоры. Метафоры как выражения естественного языка возможны именно потому, что они являются метафорами концептуальной системы человека» . Метафора впервые выходит за пределы лингвистики и начинает описывать взаимодействие языка, мышления человека и окружающей его действительности.

«При характерном для когнитивистики широком понимании метафоры к ее сфере относятся многие явления, которые при традиционном подходе рассматриваются по-иному: как сравнение, метаморфоза, синекдоха, гипербола и литота. В процессе анализа политической речи выделяются когнитивная, коммуникативная, прагматическая и эстетическая функции метафоры. Все эти функции метафоры постоянно взаимодействуют, в отдельных контекстах одни функции могут выходить на первый план, а другие оставаться в тени» .

Для политической коммуникации эти свойства становится особенно важным, так как к целевой аудитории политика относятся все слои населения, которые могут в значительной мере различаться уровнем жизни, культуры, воспитания, образования, метафора же воспринимается всеми носителями языка.

Согласно теории, метафора рождается в результате взаимодействия концептуальных доменов: сферы-источника и сферы-мишени в процессе обработки различных структур знаний – фреймов и сценариев. В основе процесса метафоризации лежит опыт взаимодействия человека с окружающим миром, при этом непосредственный физический опыт является первичным: он создает т. н. «схемы образов», те. Простые когнитивные структуры, категоризирующие действительность. Сформированные таким образом элементы сферы-источника структурируют сферу-мишень, адаптируя ее в сознании человека .

При описании метафорической модели нами была использована методика, описанная в монографии А. П. Чудинова «Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры» . Так, описание модели включает в себя описание ее основных признаков:

1. Исходная понятийная область, т. е. «семантическая сфера, к которой относятся охватываемые моделью слова в первичном значении»;

2. Новая понятийная область, т. е. «семантическая сфера, к которой относятся охватываемые моделью слова в переносном значении»;

3. Типовые для модели сценарии, «которые отражают наиболее характерные для исходной понятийной сферы последовательности ситуаций

4. Относящиеся к модели фреймы, т. е. «фрагменты наивной языковой картины мира, … которые структурируют соответствующую понятийную область»;

5. Составляющие фреймы типовые слоты, т. е. «элементы ситуации, которые включают какую-то часть фрейма, какой-то аспект его конкретизации» .

Прагматический потенциал модели (сценария, фрейма, слота) — это типовое эмоциональное воздействие, которое способно оказать соответствующее высказывание на адресата.

Кроме того, в работе использовались базовые классические работы по риторике и психологическим манипуляции , а также исследования в области пиара и теории коммуникаций .

Материалом для исследования послужили тексты, создавашиеся в период недавней предвыборной кампании основными кандидатами в Президенты России: их письменные статьи, предвыборные программы, обращения к избирателям, а также устные тексты выступлений на дебатах, митингах, встречах с избирателями. Кроме того, мы использовали тексты проектов, остающихся за рамками официальной политической борьбы. Предметом исследования стали вербальные способы воздействия на аудиторию, а именно совокупность метафор, используемых политиком, и отсылки к явлениям культуры и искусства, к которым он обращается. В соответствии с этим целью нашей работы стало исследование метафорического аппарата и использования контекстов культуры в текстах наиболее значимых политических личностей современной России.

В соответствии с поставленной целью были выделены следующие задачи:

1. Исследовать базовые семиотические структуры и категории в сознании аудитории, на которые опираются политики в своих текстах;

2. Проследить вербальные способы воздействия на аудиторию с позиций теории метафоры;

3. Оценить эффективность выбранных методов и результаты и итоги их деятельности.

Структура дипломной работы определяется ее целью и задачами. Кроме теоретического введения и выводов, работа состоит из трех глав, посвященных соответственно метафорике правящего тандема, других участников президентской гонки и внесистемной оппозиции.

Заключение:

1. Главной особенностью метафорического аппарата Путина становится практически полное отсутствие метафор природного происхождения и тотальное доминирование механических метафор разных типов. Вероятно, это должно подчеркивать жесткий, строгий характер политического курса Путина, однако в нем не замечается явной агрессии, выражаемой метафорами войны. Кроме того, все метафоры носят конструктивный характер, не выявлено метафор, направленных на разрушение, напротив, их функция – это укрепление и поддержка существующего политического строя и ориентация на стабильность, которая стала ключевым словом в описании его политического курса.

2. В сравнении с Путиным Медведев, использующий практически идентичный метафорический аппарат, не создает столь внушительной картины, так как механическая метафора недостаточно органично подходит ему и его деловито-официальному стилю. В отличие от Путина, он пользуется природогенной метафорой, однако в соседстве с развитой метафорой механизмов она воспринимается малоубедительно и чересчур мягко, что отражается на предпочтениях аудитории.

В результате у широких масс россиян возникает ощущение «недополитика», лишенного узнаваемого имиджа и остающегося в тени своего более яркого коллеги.

3. Все тексты Зюганова воспринимаются как одна бесконечная статья, основанная на метафоре борьбы. Однако эта метафора теряет свою актуальность, она не находит поддержки у большей части населения, за исключением радикально настроенной молодежи и пенсионеров. Важное место в риторике занимает метафора «СССР – это потерянный рай», которая пользуется популярностью у старшего поколения, а также у социально незащищенной части населения, однако этого оказывается недостаточно для того чтобы рассчитывать на явный успех.

4. Яркость, метафорическая оригинальность, риторическая выразительность речей Жириновского превращают любое его выступление в спектакль. Кроме того, прямолинейность политика позволяет ему обозначать самые актуальные проблемы современной России, в частности, несправедливость в отношении исконно русского населения страны. Однако преувеличенно эпатажная манера не дает аудитории воспринимать всерьез все, сказанное Жириновским, и в большинстве своем отталкивает его от слушателей. Образ политического шута имеет свою изнанку. Серьезных политических задач эта модель решить не может.

5. Метафорика Миронова строится на базовой метафоре «золотой середины». Метафорический аппарат Миронова обширен, но чересчур безлик, не отражает ни личности автора, ни характера аудитории, на которую он рассчитывает. В этот широкий круг попадают слишком многие, что не способствует конкретизации метафорики и риторики. Занимая срединное положение, сознательно избегая крайних точек, Миронов теряется на общем фоне политических фигур, и потому не получает значительной поддержки.

6. Целевая аудитория Прохорова слишком узка, что не может не отразиться на его политической судьбе. Прагматичный индивидуализм политика едва ли соответствует ожиданию российских избирателей. Интересно, что Прохоров набрал очень много голосов у россиян за рубежом. Видимо, у этой части электората менталитет изменился, он был скорректирован западными ценностями. Но внутри России ситуация не в его пользу.

7. Особенностью проекта «Гражданин Поэт» стала не оппозиционность как таковая, а игра в нее. Отношение же авторов к аудитории проекта уместнее всего охарактеризовать модным ныне словом «троллинг», то есть провокация, в основе которой также лежала игра со зрителем. Она проводилась одновременно на нескольких уровнях. Во-первых, в качестве основы привлекался богатый культурный контекст, который должен был расположить образованного или пытающегося казаться образованным зрителя, однако использование классических стихотворений было скорее механическим и весьма условным: цитирование наиболее известных строк, грим под поэта и его мятый портрет на стене. Во-вторых, авторы проекта, рассматривавшие самые актуальные события с самой приятной зрителю точки зрения, подчеркивали свою смелость в открытом высказывании недостатков режима, а уподобление Гражданина Поэта аудитории помогало каждому зрителю почувствовать себя оппозиционером, не отходя от компьютера. В-третьих, важное значение, объясняющее популярность проекта, имела игра с текстом: заявленные как стилизация под классику, стихотворения проекта имели мало общего с оригиналом, как по тематике, так и по стилю: это была «подстройка» классики под политическую злободневность.

Список литературы:

1. «Гражданин поэт» возродится в новом облике // http://lenta. ru/news/2012/03/20/phoenixrising/

2. «Гражданин Поэт» закрывается! // http://bukvoid. com. ua/digest/2012/02/01/165016. html

3. «Гражданин Поэт»: похороны на бис! // http://kp. ru/daily/25844. 4/2818152/

4. «Замучаетесь пыль глотать» // http://www. kommersant. ru/Doc/328322.

5. «Известия»: «Всем спасибо. . . » // http://premier. gov. ru/premier/press/ru/5829/.

6. «Известия»: «Премьер-министр назвал шесть шагов по улучшению делового климата в стране» // http://premier. gov. ru/premier/press/ru/5917/print/

7. «Комсомольская правда»: «Владимир Путин – Комсомольской правде: “Мне иногда самому хочется помитинговать”» // http://premier. gov. ru/premier/press/ru/5868/print/.

8. «Комсомольская правда»: «Владимир Путин: “У нас врагов нет. Только оппоненты”» // http://premier. gov. ru/premier/press/ru/5689/.

9. «Комсомольская правда»: «Владимир Путин: “Я буду, как Ленин, с бревном ходить, что ли?”» // http://premier. gov. ru/premier/press/ru/5704/.

10. «Комсомольская правда»: «Путин выбрал режиссера выборов» // http://premier. gov. ru/premier/press/ru/5845/.

11. «Комсомольская правда»: «Российскую “коммуналку” поднимут иностранцы» // http://premier. gov. ru/premier/press/ru/5783/.

12. «Мы любим Россию странной любовью: лирично и желчно» // http://www. timeout. ru/journal/feature/25487

13. «Поединок»: красные против голубых. Стенограмма дебатов // http://kprf. ru/party_live/101490. html.

14. 10 шагов. Листовка для агитации // http://mdp2012. ru/storage/b/2012/02/06/Listovka_dlja_agitacii. pdf

15. Блог Михаила Прохорова – На пороге новой эпохи // http://md-prokhorov. livejournal. com/98341. html.

16. Блог Михаила Прохорова – Сетевая партия против эрзац-демократии // http://md-prokhorov. livejournal. com/95072. html

17. В канун 8 Марта Президент встретился с женщинами, удостоенными государственных наград // http://kremlin. ru/transcripts/14727.

18. В. Жириновский: Навыботах в парламент нас ждет спектакль про «красных» и «белых» // http://www. uitv. ru/news/2011/07/24/9931/.

19. Вести от Сергея Миронова – «Нам нужен третий путь!» Обращение к избирателям // http://sergey-mironov. livejournal. com/406756. html.

20. Вести от Сергея Миронова – Как Президента назовешь // http://sergey-mironov. livejournal. com/384052. html.

21. Вести от Сергея Миронова – Нам обещают честные выборы // http://sergey-mironov. livejournal. com/379980. html.

22. Вести от Сергея Миронова – О некоторых мифах и стереотипах // http://sergey-mironov. livejournal. com/404755. html.

23. Вести от Сергея Миронова – Реформы по методу «Тяп-ляп» // http://sergey-mironov. livejournal. com/382614. html

24. Вести от Сергея Миронова – Чистого листа не получится, господа жулики! // http://sergey-mironov. livejournal. com/383225. html.

25. Вручение премий Президента для молодых ученых за 2011 год // http://kremlin. ru/transcripts/14463.

26. Встреча Владимира Жириновского со студентами МГИМО // http://www. ldpr. ru/#leader/speech/Vladimir_Zhirinovskys_meeting_with_the_students_of_MGIMO

27. Встреча с активом партии «Единая Россия» // http://kremlin. ru/transcripts/14036.

28. Встреча с руководителями политических партий // http://news. kremlin. ru/news/14511.

29. Встреча со студентами факультета журналистики МГУ // http://kremlin. ru/transcripts/14366

30. Выбор – 2012. Геннадий Зюганов и Михаил Прохоров // http://www. 1tv. ru/news/election/198372.

31. Выборы – 2012. Владимир Жириновский и Михаил Прохоров // http://www. 1tv. ru/news/election/199707.

32. Выборы – 2012. Владимир Жириновский и Наталья Нарочницкая // http://www. 1tv. ru/news/election/198450.

33. Выборы – 2012. Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский // http://www. 1tv. ru/news/election/200102

34. Выдержки из доклада В. В. Жириновского на XXIV съезде ЛДПР // http://www. ldpr. ru/#leader/speech/Excerpts_from_the_report_of_the_political_Vladimir_Zhirinovskys_LDPR_at_the_XXIV_Congress.

35. Выступление Владимира Жириновского на митинге ЛДПР на Пушкинской площади // http://www. ldpr. ru/#leader/speech/VVZh_on_LDPR_Rally_23022012.

36. Выступление Владимира Путина на митинге в Лужниках // http://www. ria. ru/vybor2012_putin/20120223/572995366. html

37. Выступление Г. А. Зюганова на отчете правительства // http://kprf. ru/rus_soc/104932. html

38. Гражданин и поэт. Интервью с продюсером проекта Андреем Васильевым // http://tisk. org. ua/?p=16401

39. Гражданин Поэт. WOW! Кампания какая! // http://echo. msk. ru/blog/g_p/856237-echo/

40. Гражданин Поэт. Все умрут, а я останусь // http://www. echo. msk. ru/blog/g_p/863034-echo/

41. Гражданин Поэт. Задебатый // http://www. echo. msk. ru/blog/g_p/849208-echo/

42. Гражданин Поэт. Интернационал // http://www. echo. msk. ru/blog/g_p/806953-echo/

43. Гражданин Поэт. Не жалею, не зову, не плачу // http://www. echo. msk. ru/blog/g_p/771240-echo/

44. Гражданин Поэт. Огурец-убийца // http://www. echo. msk. ru/blog/g_p/781968-echo/

45. Гражданин Поэт. Оно не тонет // http://echo. msk. ru/blog/g_p/851564-echo/

46. Гражданин Поэт. Путин и мужик // http://f5. ru/pg/post/377197

47. Гражданин Поэт. Спасибо, что бухой // http://echo. msk. ru/programs/citizen/836192-echo/

48. Гражданин Поэт. Я вам послал. // http://www. echo. msk. ru/blog/g_p/842966-echo/

49. Дебаты «Зюганов-Миронов» в программе «Поединок» // http://kprf. ru/crisis/97258. html.

50. Дебаты Зюганов – Путин (Багненко) // http://work-engels. ru/archives/11184.

51. Дебаты Сергея Миронова с Владимиров Жириновским на Первом канале // http://www. spravedlivo. ru/news/anews/17473. php.

52. Дебаты Сергея Миронова с Геннадием Зюгановым на Первом канале // http://www. spravedlivo. ru/news/anews/17408. php.

53. Жириновский в пятый раз примет участие в выборах Президента России // http://vlasti. net/news/130645?print=1.

54. Жириновский и осел. Предвыборный ролик // http://www. youtube. com/watch?v=0w8Pwgj1QG8

55. Жириновский объяснил предвыборное избиение осла // http://vz. ru/news/2012/2/7/559534. html.

56. Заключительное слово Владимира Жириновского на XXIV съезде ЛДПР // http://www. ldpr. ru/#leader/speech/Closing_remarks_ by_Vladimir_Zhirinovsky_LDPR_Party_XXIV_Congress.

57. Заседание Народного штаба и Федерального координационного совета ОНФ. Стенограмма. // http://premier. gov. ru/events/news/17512/

58. Заседание рабочей группы по формированию системы «открытое правительство» // http://kremlin. ru/transcripts/15057.

59. Заседание рабочей группы по формированию системы «открытое правительство» // http://kremlin. ru/transcripts/15057.

60. Зюганов vs Прохоров. Эпизод 2 // http://www. zyuganov. kprf. ru/debate/zyuganov-vs-prokhorov-epizod-2.

61. Из выступления Владимира Жириновского перед студентами МГУ им. Ломоносова // http://www. ldpr. ru/#leader/speech/Statement_by_Vladimir_ Zhirinovskys_lecture_to_the_students_of_MOSCOW_STATE_UNIVERSITY_imMVLomonosova.

62. Интервью Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина // http://premier. gov. ru/events/news/16755/print/.

63. Интервью телеканалам «Первый», «Россия» и НТВ // http://kremlin. ru/transcripts/12880.

64. Интервью телеканалу «Евроньюс» // http://kremlin. ru/transcripts/12623.

65. Краткая биография // http://www. zyuganov. kprf. ru/kratkaya-biografiya.

66. Медведев Д. А. Интеграция – в целях развития, инновации – в целях процветания // http://kremlin. ru/transcripts/14392.

67. Миронов С. М. Бегемот и Болотная площадь // http://www. ncnews. su/2011-12-23/begemot-i-bolotnaya-ploshhad/.

68. Миронов С. М. Будущее в наших руках // http://www. lgz. ru/article/18646.

69. Михаил Ефремов: "Государство – это насилие" // http://www. neva24. ru/a/2011/11/22/Mihail_Efremov_Gosudarst/

70. Михаил Прохоров на Серебряном Дожде // http://www. silver. ru/air/events/2012/29489/

71. Михаил Прохоров. Вопросы и ответы // http://mdp2012. ru/faq/.

72. Михаил Прохоров: «Я предлагаю построить Жириновскому театр одного актера» // http://www. corrupcia. net/aboutnews/item-398. html.

73. Михаил Прохоров: настоящее будущее. Предвыборная программа кандидата в Президенты // http://mdp2012. ru/program/.

74. Обращение кандидата на должность Президента России В. В. Жириновского // http://vestiregion. ru/2012/01/20/obrashhenie-kandidata-na-dolzhnost-prezidenta-rossii-vvzhirinovskogo/.

75. Обращение кандидата на должность Президента России В. В. Жириновского // http://vestiregion. ru/2012/01/20/obrashhenie-kandidata-na-dolzhnost-prezidenta-rossii-vvzhirinovskogo/.

76. Онлайн конференция Владимира Жириновского для «Живого Журнала» // http://www. ldpr. ru/#leader/speech/Online_conference_ of_Vladimir_Zhirinovsky_for_LiveJournal.

77. Познер – М. Прохоров: Я хочу дать нашим гражданам возможность выбирать как им жить // http://www. 1tv. ru/sprojects_edition/si5756/fi13875.

78. Послание Президента Федеральному собранию // http://xn--d1abbgf6aiiy. xn--p1ai/news/14088.

79. Поэт и Гражданин. Стих о женской доле // http://lib. rus. ec/b/360123/read

80. Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» // http://er. ru/part y/presidential_election/

81. Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин провёл заседание Президиума Правительства // http://premier. gov. ru/events/news/17057/.

82. Президентская программа Г. А. Зюганова // http://www. zyuganov. kprf. ru/presidential.

83. Пресс-конференция по итогам заседаний Межгосударственного Совета ЕврАзЭС и Высшего Евразийского экономического совета // http://kremlin. ru/transcripts/14056.

84. Пресс-конференция Сергея Миронова, посвященная выборам Президента // http://www. spravedlivo. ru/news/anews/17194. php.

85. Путин В. В. Демократия и качество государства // http://putin2012. ru/#article-4.

86. Путин В. В. О наших экономических задачах // http://putin2012. ru/#article-3

87. Путин В. В. Россия и меняющийся мир // http://putin2012. ru/#article-7

88. Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // http://putin2012. ru/#article-1.

89. Путин В. В. Россия: национальный вопрос //http://putin2012. ru/#article-2.

90. Путин В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // http://putin2012. ru/#article-5

91. Сергей Миронов принял участие в программе Сергея Соловьева»Поединок» // http://mironov. ru/main/news/11652.

92. Сергей Миронов: «Я понял, что Болотная – это не моя игра» // http://www. novayagazeta. ru/politics/51113. html.

93. Совещание по вопросам развития судебной системы // http://kremlin. ru/transcripts/14422.

94. Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» // http://premier. gov. ru/events/news/17409/index. html

95. Стихотворный проект Дмитрия Быкова и Михаила Ефремова «Гражданин Поэт» получил премию «Политпросвет» // http://www. echo. msk. ru/news/838759-echo. html.

Научная и критическая литература

1. Авеличев А. К. Возвращение риторики // Общая риторика. М. , 1986.

2. Алексеев К. И. Метафора в научном дискурсе // Психологические исследования дискурса. – М. : ПЕРСЭ, 2002. – С. 40-50.

3. Алтунян А. Г. Анализ политических текстов. – М. : Университетская книга; Логос, 2006. – 384 с.

4. Багана Ж. Языковые средства персуазивной коммуникации в предвыборном политическом дискурсе (на материале предвыборных кампаний в России и США 2007-2008 гг. ) // Вестн. РУДН. Сер. Лингвистика. – 2009. – № 2.

5. Базылев В. Н. Политический дискурс в России //

6. Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR. – М. : ФАИР-пресс, 2005. – 624 с.

7. Будаев Э. В. , Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика : учеб. пособие М. , 2008.

8. Будаев Э. В. Становление когнитивной теории метафоры // Лингвокультурология. Вып. 1. – Екатеринбург, 2007. – С. 16-32.

9. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Практический смысл. – СПб. : Алетейя, 2001. – С. 100-128.

10. Гиндин С. И. Риторика и проблемы структуры текста // Общая риторика. М. , 1986.

11. Давыдов Б. Использование ритуально-мифологического сознания избирателя в политической риторике Владимира Путина на президентских выборах в марте 2000-го года // Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе. Ч. 2 М. , 2002, C. 10-20.

12. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. М. , 2002. С. 32-43.

13. Иванчук И. А. Афоризм как риторическое средство публичной речи носителей элитарной речевой культуры // Проблемы речевой коммуникации. – Саратов, 2000. – С. 106-112.

14. Киселева Л. А. Вопросы теории речевого воздействия. Л. , 1978.

15. Корси Д. Р. Обама. Культ личности / пер. с англ. Т. О. Новиковой М. , 2009.

16. Кошкарова Н. Н. Пресс-конференция Президента России (18 мая 2011 г. ): стилистика и риторика текста // Политическая лингвистика. 2011, № 3 (37). – С. 87-93.

17. Крячков Д. А. Языковой афоризм как средство репрезентации говорящего в американском политическом дискурсе: (на материале избират. компании 2000 г. ) : автореф. дис. … канд. филол. наук М. , 2002.

18. Лакофф Дж. , Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. — М. : Едиториал УРСС, 2004. – 280 с.

19. Лассвелл Г. Язык власти // Политическая лингвистика. Вып. 20. Екатеринбург, 2006. С. 264-279.

20. Лотман Ю. М. О семиосфере // Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. – Таллинн, 1992. – С. 11-25.

21. Онищенко М. С. Медведев – Путин в современной русской концептосфере: концептуальное единство или оппозиция? // Политическая лингвистика. 2011, № 3(37). – С. 129-143.

22. Панкратов В. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практическое руководство. — М. : Изд. во Института Психотерапии, 2001. – 208 с.

23. Плотникова Г. Н. , Доценко Н. Г. Теория и практика сопоставительной политической метафорологии // Политическая лингвистика. 2012. № 1 (39). – С. 36-43.

24. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации – М. : Рефл-бук", К. : Ваклер – 2001. – 656 с.

25. Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы: сб. науч. тр. Волгоград, 2009.

26. Солопова О. А. Метафорическое моделирование прошлого, настоящего и будущего в политическом тексте // Известия УрГПУ. Лингвистика. Выпуск 15. / Урал. гос. пед. ун-т; Отв. ред. Чудинов А. П. – Екатеринбург, 2005. – С. 120-137.

27. Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг. , фр. , нем. , исп. , польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. — М. : Прогресс, 1990. – 512 с.

28. Томашевский Б. В. Теория литературы: Поэтика. М. -Л. , 1925.

29. Топоров В. Н. Риторика. // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М. , 1998, С. 416.

30. Хализев В. Е. Теория литературы: Учебник. – М. : Высшая школа, 2002. – 438 с.

31. Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы. М. , 1999.

32. Чудинов А. П. , Будаев Э. В. Современная политическая лингвистика // http://www. philology. ru/linguistics1/budaev-chudinov-06a. htm.

33. Чудинов А. П. Российская политическая метафора в начале XXI века // Политическая лингвистика. 2008, № 1(24). – С. 86-93.

34. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001. — 238 с.

35. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации // http://www. philology. ru/linguistics2/chudinov-03a. htm.

36. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса М. , 2004.

Словари и справочники

1. Баранов А. Н. , Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор. М. : Помовский и партнеры, 1994. – 330 с.

2. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. — М. : Сов. Энциклопедия, 1987. —752 с.

Готовые работы:

Рекомендованные документы: