• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Дворянское землевладение в XVII веке

Предмет:Право
Тип:Курсовая
Объем, листов:29
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:рода, права, земли, вотчины, земель, xvii, случае, собственности, статье, вотчин, поместья, смерти, землю, прав, поместий
Процент оригинальности:
57 %
Цена:200 руб.
Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………. 2-3

2. Обзор источника………………………………………………………. . . . 4-7

3. Историография…………………………………………………………. 8-13

4. Глава 1. Механизмы купли, продажи, обмена. Значение их для наследования земли…………………………………………………. . . 14-15

5. Глава 2. Проявление прав рода на землю, если после смерти землевладельца осталась его бездетная вдова………………………16-17

6. Глава 3. Проявление прав рода на землю, если после смерти землевладельца остались дочери или дочери с вдовой……………. 18-19

7. Глава 4. Проявление прав рода на землю, если после смерти землевладельца осталась его вдова с сыновьями и дочерьми……. . 20-22

8. Глава 5. Проявление прав рода на землю, если после смерти землевладельца остались сыновья…………………………………23-24

9. Заключение…………………………………………………………. . 25-27

10. Список литературы……………………………………………………. . 28

Вступление:

История высшего сословия как в русском государстве, как и в других странах, связана была, в первую очередь, с землевладением. Особенно крепка связь эта была в эпоху Средневековья.

В нашей работе мы рассматривали вопрос дворянского землевладения в XVII веке. Главной своей целью мы видели выяснение того, как права рода распространялись на различные формы земельной собственности.

Для того, чтобы ответить на поставленный вопрос, нам потребовалось рассмотреть юридические прецеденты, в которых права рода могли дать о себе знать и выявлялись различия между формами земельной собственности. Самый значимый такой прецедент – это вступление в права наследования.

Исходя из этого, в качестве задач мы определили поиск ответов на следующие проблемные вопросы: Как права рода распространялись на земли, если после смерти землевладельца оставалась бездетная вдова; как – если дочери (или вдова с дочерьми); как – если вдова, у которой были и сыновья, и дочери; как – если лишь сыновья.

Именно от того, какие наследники стались после смерти землевладельца, зависит как будет род проявлять свои права. Вполне очевидно, что чем меньше остается наследников, тем больше притязаний ни землю может возникнуть у представителей рода.

При этом следует так же четко разделять категории форм собственности. Согласно Соборному Уложению, выделялось 4 типа земельной собственности: купленные, выслуженные, родовые вотчины и поместья. В немалой степени и формы собственности, которыми владел дворянин оказывали влияние на судьбу его наследства.

В нашей работе мы рассматриваем вкупе два фактора, определяющий права рода: кто остался из наследников и какой землей владел дворянин. Это помогает составить полную картину работы механизма наследования.

Заключение:

Рассмотрев ситуации, в которых оказывались наследники после смерти землевладельца, мы убедились в том, что ключевым пунктом для получения наследства и распоряжения им был родственный статус и пол претендента. При этом закон стремился защищать в первую очередь права рода на землю. Были созданы все условия для того, чтобы земля по-прежнему находилась во владении одной династии.

Самая легкая ситуация складывалась в случае, если после смерти человека, у него оставались взрослые сыновья, которые могли бы продолжить его службу и таким образом сохранить поместье в своем роду. При таком стечении обстоятельств, поместные и вотчинные земли оставались внутри рода. Так же важно было то, что вотчинными наделами пользовались все сыновья вместе, что позволяло предотвратить землю от передела разделения на три ветви одного рода.

Если среди детей были представительницы прекрасного пола, тогда им выделялись из поместья земли, которые становились их приданым. И, когда девушки выходили замуж эти участки переходили в новый род – в семью мужа. Получить в прожиток вотчину девушкам было очень непросто, так как закон всячески оберегал эти земли от перемещения их в другой род.

Тем не менее, закон легко разрешал владение купленной вотчиной вдове покойного. При этом женщина была вольна распоряжаться на этом наделе по своему усмотрению. Даже, в том случае, если оставались мужчины – представители рода покойного землевладельца, то и они не могли претендовать на купленную вотчину, отошедшую вдове по завещанию. Помимо купленной вотчины вдова часто получала в прожиток часть поместных земель. С ними она, так же как и девушки – дочери, могла выходить второй раз замуж с передачей своего прожитка в семью мужа – в новый род.

Лишь в том случае, когда после умершего не осталось ни поместья, ни купленной вотчине, вдова могла получить участок их выслуженных либо родовых земель. Причем, участок этот, давался ей в условное владение. Женщина не имела права им распоряжаться, а только лишь получать с него пропитания и средства к существованию. После ее замужества, смерти или пострижения эта земля доставалась ближайшим представителям рода.

Так чем же было выгоднее владеть? На какие земли род мог иметь больше претензий? Становится совершенно очевидно, что выслуженные и родовые вотчины были самыми «консервативными» типами земли, которые, как правило, оставались в одном роду. Переход их к другим владельцам был возможен только в самых крайих случаях, когда, например, не оставалось никаких представителей рода законных владельцев. А картину такую себе представить довольно трудно, так как у непосредственного обладателя земли были и братья, и дяди, и племянники, даже если не было сыновей – прямых потомков.

Купленная вотчина не так прочно находилась во власти рода, она, пожалуй, была прототипом частной собственности, которой хозяин мог распоряжаться по своему усмотрению: он могу её завещать жене или детям. Но и это утверждение можно использовать лишь с оговоркой, так как 3-му лицу, который не был бы представителем рода, передача земли была невозможна.

Мы видим, что сила рода не так довлела над формой вотчины купленной, по сравнению с остальными формами собственности.

Что касается поместных земель, то род имел на них слабое влияние. Пожалуй, что только прямые потомки, как представители рода, могли иметь устойчивые и резонные претензии на владение этими землями после отца. Когда же после смерти землевладельца оставались только дочери, то поместная земля вместе с ними могла свободно перейти в новый род.

Исходя из этих положений, можно заключить, что для человека был оптимальный вариант, когда он владел всеми формами земли, потому что после его смерти никто из членов семьи и рода не оставался обделенным. Если же подходить к проблеме с точки зрения интересов рода, тогда самым выгодным было обладание землевладельцем вотчин родовых либо выслуженных, потому что они гарантировано переходили во владения рода, и не было сил, которые могли бы помешать этому процессу перехода.

Список литературы:

1. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М. : Территория будущего, 2005. – С. 570-590.

2. Водарский Я. Е. Население России XVII – 1-ой половины XVIII века. – М. : Наука, 1977. – С. 113.

3. Горская Н. А. Собственность в России. Средневековье и раннее Новое время. - М. : Наука, 2001. – С. 283.

4. Ключевский В. О. История сословий в России/ Сочинения. – М. : Мысль, 1987. – Т. 6. – С. 220-245.

5. Лакиер А. О вотчинах и поместьях – Спб. : Типография книжного магазина П. Крашенникова и комп. , 1848. – С. 131 – 190.

6. Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. – М. : Крафт +, 2000. – С. 288.

7. Петров К. В. Некоторые виды земельной собственности и система русского права до начала XVIII века // Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2001. – С. 116-144.

8. Преображенский А. А. Сословия и собственность (по материалам Соборного уложения 1649 года. ) // Представления о собственности в российском обществе XV-XVIII вв. - М. : Институт Русской истории, Российская академия наук, 1998. – С. 112-130.

9. Сташевский Е. Д. Землевладение московского дворянства в 1-ой половине XVII века. – М. : Историко-родословное общество в Москве, 1911. – С. 154.

10. Тихомиров М. Н. , Епифанов П. П. . Соборное уложение 1649 года. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1961. – С. 179-215.

11. Яблочков М. История дворянского сословия в России. – Спб. : Типография А. М. Котомина, 1876. – С. 275.

Бесплатные работы:

Готовые работы:

Рекомендованные документы: