• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Гражданско-правовые способы защиты акционеров

Предмет:Право
Тип:Дипломная/Магистерская
Объем, листов:99
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:прав, защиты, права, акций, право, могут, может, между, акции, случае, защита, защиту, способы, таким, решения
Процент оригинальности:
86 %
Цена:1300 руб.
Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ 10

1. 1. Защищаемые права и право на защиту в акционерном обществе 10

1. 2. Понятие и система способов защиты прав акционеров 15

1. 3. Защита прав акционеров как ответ на конфликт интересов 25

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ 38

2. 1. Выкуп акций 40

2. 2. Оспаривание решений и действий (бездействия) органов акционерного общества . 52

2. 3. Требование применения специальных обеспечительных мер 61

2. 4. Соглашения между акционерами 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 89

Вступление:

АКТУАЛЬНОСТЬ дипломной работы заключается в проработке пробелов в действующем законодательстве касающихся деятельности акционерных обществ - в первую очередь это касается вопросов реализации и защиты прав акционеров.

Акционерное общество представляет собой наиболее распространенную и перспективную форму осуществления предпринимательской деятельности.

Акционерная компания с самого своего возникновения отличалась множеством несомненно положительных черт: во-первых, она позволила учреждать предприятия с большим капиталом и весьма незначительной степенью риска для участников, в связи с чем появилась возможность реализации крупных проектов и организации производств, требующих огромных капиталовложений. Во-вторых, акционерная компания является устойчивой организационной структурой, поскольку размер ее капитала не зависит от изменения численности акционеров. Постоянство капитала, в свою очередь, создает благоприятные условия для финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества. И, наконец, к положительным чертам следует отнести «простоту» вступления и выхода из числа акционеров.

Именно благодаря отмеченным аспектам, организационно-правовая форма акционерного общества получила к концу XX века большое распространение, пройдя сложный путь правового и организационного оформления от первых римских корпораций и купеческих гильдий, английских и голландских Ост-Индских компаний, российских компаний на акциях до акционерных обществ в современном их понимании.

Акционерная форма объединения имущества и капитала находится в центре внимания межгосударственных и государственных структур как наиболее эффективная форма гражданского оборота.

Новейшее российское законодательство в большинстве вопросов восприняло подходы, предложенные европейским правом: установило достаточно жесткую процедуру создания и поддержания уставного капитала 4 общества, урегулировало вопросы, касающиеся реорганизации, создания филиалов и представительств, узаконило существование обществ с одним участником.

В последнее время используются различные приемы повышения правовых гарантий прав акционеров. С 1 января 2002 года вступили в силу изменения и дополнения к ФЗ РФ «Об акционерных обществах», и основным вектором действия норм которого является максимальная защита прав миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны мажоритарных акционеров и органов управления (менеджмента) акционерного общества. Вместе с тем существующие механизмы защиты не всегда способны оказывать надлежащее правовое воздействие на акционерные правоотношения.

Многие исследователи современного гражданского права задумываются о возрастании значения норм, регулирующих корпоративные отношения. Причем исследователи не только зарубежного права, в котором корпоративное право исторически обладало особой ролью, но и российского права, только недавно столкнувшегося со столь широким распространением корпоративных отношений. В данной работе нас будет интересовать главным образом институт защиты прав акционеров, поскольку ни одно право не может существовать без законодательно закрепленного комплекса мер по обеспечению его соблюдения.

В специальной юридической литературе теоретические проблемы определения правовой сущности и элементов акционерного (корпоративного) правоотношения обсуждаются довольно длительное время. Однако вопросу гражданско-правовых гарантий реализации и защиты прав акционеров, удостоверенных ценной бумагой, на сегодняшний день уделяется недостаточное внимание. В большинстве случаев меры защиты прав и законных интересов рассматриваются в совокупности, без разграничения на основные, т. е. гражданско-правовые, и дополнительные (административно- и уголовно-правовые). Вследствие этого является необходимым проведение всестороннего исследования проблем реализации и защиты прав акционеров, теоретического анализа гарантий и способов защиты прав акционеров, регламентированных действующим гражданским законодательством, выявление практических проблем защиты прав акционеров посредством применения общих и специальных гражданско-правовых способов защиты.

Объектом настоящего исследования является совокупность акционерных (корпоративных) правоотношений, возникающих в сфере деятельности акционерных обществ и опосредующих реализацию 4 акционерами имущественных и неимущественных прав, удостоверенных акцией акционерного общества.

Предметом исследования являются основы правового статуса акционера как носителя имущественных и неимущественных прав, правовые условия реализации и защиты прав акционеров, особенности правового регулирования и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров.

Цель настоящего исследования заключается в выработке концепции применения специальных гражданско-правовых способов и методов защиты имущественных и неимущественных прав акционеров; выявлении основных проблем и недостатков правового регулирования вопросов реализации и защиты прав акционеров; разработке предложений по совершенствованию акционерного законодательства РФ и обеспечению единообразной практики использования гражданско-правовых способов и методов защиты.

Задачи исследования непосредственно связаны с вышеуказанными целями исследования и определяются следующим образом:

1. определение правовой природы статуса акционера, сущности его имущественных и неимущественных прав;

2. Анализ полноты и системности правовых условий реализации и защиты прав и законных интересов акционеров в России;

3. Систематизация гражданско-правовых способов и методов защиты имущественных и неимущественных прав учредителей акционерных обществ и акционеров;

4. выявление особенностей правовых условий защиты прав, отдельных категорий акционеров;

Методологическая основа исследования включает современные методы познания, в том числе метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, логический, методы системного анализа и правового моделирования. При исследовании нормативного материала использовались такие способы толкования, как системный, буквальный, грамматический, историко-правовой и др.

Теоретическая основа исследования составляют многочисленные труды дореволюционных российских ученых-цивилистов: И. Т. Тарасова, И. А. Покровского, А. И. Каминки, Л. И. Петражицкого, П. А. Писемского, М. П. Щепкина, И. О. Нерсесова, Д. Щеглова и др.

Настоящее исследование основывается на анализе трудов таких советских ученых, как М. М. Агарков, В. П. Грибанов, М. И. Кулагин, И. Б. Новицкий и др.

Автором уделяется достаточное внимание исследованию работ по проблеме защиты прав акционеров современных цивилистов — В. А. Белова, П. В. Степанова, М. С. Кораблевой, Кашаниной Т. В. , Ионцева М. Г. , А. Ю. Бушева, О. Ю. Скворцова и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается положение о том, что акционерные (корпоративные) правоотношения являются самостоятельным видом гражданских правоотношений, которые сочетают в себе элементы абсолютных и относительных правоотношений. Абсолютно-относительная природа указанных правоотношений имеет первостепенное значение не только для определения гражданско-правовых мер и способов защиты прав учредителей акционерного общества и акционеров, но и для совершенствования акционерного законодательства РФ.

Понятие акционерного общества и конструкция акционерного правоотношения, указанные в ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», предлагается определить следующим образом:

Акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций.

Корпоративные отношения между акционерным обществом и его акционерами основываются на признании приоритета охраны и защиты прав акционеров, принципах внутрикорпоративной демократии, приоритета общего корпоративного интереса перед личными интересами акционеров, добровольного участия в деятельности общества, гласности и ограниченного вмешательства в текущую деятельность общества». Указанный вариант определения исходной конструкции акционерного правоотношения представляется более эффективным для изменения модели ФЗ РФ «Об акционерных обществах», содействует достижению социально-полезного результата для каждого акционера и общества в целом, что, в конечном счете, повлияет на состояние хозяйственных отношений в России.

2. Предлагается рассматривать систему специальных правовых гарантий в области реализации и защиты прав акционеров в составе двух элементов -нормативного и организационного. В акционерном обществе корпоративный интерес каждого акционера реализуется как через непосредственное осуществление прав, предоставленных законом и внутрикорпоративными актами общества, в том числе права на защиту (нормативный элемент), так и опосредованно, через деятельность органов управления акционерного общества (организационный элемент).

В целях изменения корпоративной этики и акционерных правоотношений, устранения возможностей неоднозначного толкования и неправильного применения закона при рассмотрении акционерных споров, существует необходимость дополнения нормативного элемента следующими принципами защиты прав акционеров:

1) принцип свободы, добросовестности субъектов корпоративных правоотношений и недопустимости злоупотреблений своими правами;

2) принцип реальности и гарантированности защиты нарушенных прав акционера;

3) принцип всемерной защиты прав акционера;

4) принцип сочетания корпоративных и частных интересов при применении средств защиты прав акционеров;

5) принцип реального восстановления нарушенных прав акционера.

3. Система гражданско-правовых способов защиты прав акционеров определяется автором как совокупность специальных, возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного корпоративного имущественного или неимущественного права, пресечению и предупреждению его нарушений, которые предусмотрены законом и внутрикорпоративными актами.

Следует различать способы, которые могут применяться для защиты прав Ф и интересов учредителей акционерного общества, осуществляющих действия до государственной регистрации акционерного общества, и способы защиты, которые могут применять акционеры как легитимные участники акционерных правоотношений. В свою очередь, способы защиты прав акционеров подразделяются на способы, которые могут опосредовать защиту прав каждого акционера (пресечение неправомерных действий реестродержателя и внесение записи в реестр акционеров общества, признание недействительной сделки купли-продажи акций), и способы, которые могут применяться только отдельными группами акционеров (в случае установления законом или внутрикорпоративными документами ценза для реализации акционером или их Ф группой определенного правомочия).

Каждый способ защиты прав акционеров опосредует применение отдельных методов, способствующих достижению целей защиты нарушенного права. Сложный юридический состав элементов акционерного правоотношения, как правило, влечет необходимость одновременного применения нескольких способов и методов защиты нарушенного права.

6. По действующему гражданскому законодательству защита прав на акцию является недостаточно эффективной, в связи с чем автор предлагает совершенствовать отдельные элементы специальных способов защиты прав акционера на акцию с учетом особенностей его правового статуса как субъекта акционерных (корпоративных) правоотношений, существующей системы регистрации перехода прав на акции. В конечном итоге требование о защите нарушенного права переходит в плоскость отношений по учету прав на именные ценные бумаги. При наличии обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий владельца, на лицевом счете которого имеются спорные акции, а также реестродержателя, суд должен обеспечить восстановление нарушенного права лица, которое утратило право на акции, вне зависимости от того, зачислены спорные акции на лицевой счет другого владельца или нет. В случае добросовестного (правомерного и возмездного) приобретения последующим владельцем спорных акций, необходимо признать за первоначальным акционером право на возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) лицами, виновными в совершении действий по внесению незаконной записи в реестр.

7. Рассматривая вопрос о последствиях нарушения решением общего собрания акционеров общества прав отдельного акционера и причинении таким решением убытков акционеру, автор приходит к выводу о том, что по такому вопросу нет однозначного мнения, а при рассмотрении таких требований акционеров суды отказывают в признании решения недействительным, именно по причине отсутствия реального ущерба.

Однако не каждое корпоративное право, принадлежащее акционеру, носит имущественных характер и не всякое его нарушение влечет прямое причинение убытков. Решение общего собрания акционеров может не причинять имущественного вреда акционеру, однако существенно нарушать его неимущественные права. Спорным является и то, что вопрос о конкретном имущественном вреде, причиненном акционеру принятым решением, разрешается в рамках конкретного дела по усмотрению суда. В целях устранения возможных злоупотреблений со стороны акционерного общества при рассмотрении требований о признании недействительными решений общих собраний акционеров, автор предлагает дополнить ч. 7 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» указанием на то, что принятое с нарушением требований закона решение общего собрания акционеров, если это повлекло нарушение прав и законных интересов акционера, признается недействительным независимо от причинения убытков акционеру общества.

8. Обосновывается положение о том, что для применения акционером такого косвенного способа защиты, как признание недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, стороной по которой является акционерное общество, принципиальным является наличие легитимного статуса акционера, правомочного требовать защиты своих интересов. В связи с этим автор указывает, что лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно иметь статус акционера и соответствующий интерес с момента обращения в суд до момента применения судом мер к восстановлению нарушенного права. В противном случае акционер не будет иметь возможности надлежащим образом подтвердить свою заинтересованность в признании сделки недействительной и применении соответствующих последствий. Применение данного способа защиты имеет особенность, которая заключается в обязательном соизмерении акционером негативности последствий заключения обществом сделки с нарушением закона с последствиями признания ее судом недействительной, которые могут выражаться в имущественных притязаниях к обществу со стороны контрагента по сделке.

Заключение:

Проведенное исследование особенностей правового регулирования и практики применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров позволяет определить большую значимость института защиты прав акционеров в современных условиях развития корпоративных правоотношений. Обеспечение свободной реализации прав акционеров является центральным объектом правового регулирования и совершенствования деятельности акционерных обществ в современной России.

Акционер как основной участник акционерных правоотношений обладает совокупностью имущественных и неимущественных корпоративных прав, являющихся определяющим элементом правового статуса акционера. 244 Совокупность основных корпоративных прав акционера подразумевает наличие, применительно к содержанию каждого правомочия, его отдельных элементов, которые существенно влияют как на статус акционера, так и на возможности защиты такого права.

Исходя их общих принципов регулирования акционерных отношений, необходимо отметить, что система корпоративных прав, носителем которой является акционер, в качестве неотъемлемого включает право акционера на защиту своих законных интересов. 245 Право акционера на защиту является элементом корпоративных прав, проявляющим себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает принадлежащие акционеру имущественные и неимущественные права.

Система способов защиты прав акционера по акционерному законодательству РФ представляет собой совокупность возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного права, пресечению и предупреждению его нарушений. При определении специальных способов защиты прав акционеров законодатель использовал конструкцию универсальных способов, учитывая при этом особенности акционерных правоотношений.

1. Применение акционером того или иного способа в целях защиты нарушенного права зависит от его допустимости как универсальной или специальной меры защиты, которая определяется с учетом специфики защищаемого права, характера нарушения и предполагаемого результата защиты. Выбор акционером способа защиты должен осуществляться с учетом возможности достижения цели реального и оперативного восстановления нарушенного права и устранения последствий его нарушения, что придает такой защите свойство эффективности; такой выбор возможен исходя из условий реализации субъективного права, требующих, как правило, наличие определенного в законе процента участия в уставном капитале общества.

2. Каждый из специальных способов защиты прав акционеров, предусмотренных ФЗ РФ «Об акционерных обществах», опосредует применение отдельных методов, способствующих достижению целей защиты нарушенного права. Сложный юридический состав элементов акционерного правоотношения, как правило, влечет необходимость одновременного применения нескольких способов и методов защиты нарушенного права.

3. Анализ способов защиты прав учредителей акционерного общества свидетельствует о том, что такие отношения регулируются специальными нормами акционерного законодательства, содержат элементы акционерных правоотношений и при необходимости защиты нарушенных прав предполагают использование специальных способов защиты.

Положения гражданского законодательства, регламентирующие исполнение условий договора простого товарищества (договора о совместной деятельности, гл. 55 ГК РФ), не могут обеспечить гарантий прав учредителей, поскольку правовая природа такого договора не рассчитана на достижение цели по созданию юридического лица и размещению ценных бумаг, удостоверяющих право участия в его уставном капитале.

Договор о создании акционерного общества является самостоятельным договором, который оформляет отношения учредительства, трансформирующиеся с момента государственной регистрации общества в акционерные правоотношения. Фактически такие отношения не прекращаются достижением цели создания общества, а изменяются в сторону их усложнения событиями учреждения и государственной регистрации акционерного общества.

Представляется, что способы и методы защиты, обеспечивающие имущественное и личное участие учредителей в создании акционерного общества, в частности, на определенное количество акций учреждаемого общества, являются действенными для повышения гарантий приобретения учредителем правомочий акционера в полном объеме, предоставленном акционерным законодательством РФ и внутрикорпоративными, локальными документами общества.

4. Сложившаяся судебно-арбитражная практика в сфере легитимации статуса акционера свидетельствует о том, что признание за акционером права на акции является эффективным способом защиты, который применяется самостоятельно или посредством признания недействительными сделок с ценными бумагами, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При рассмотрении спора должен быть установлен законный владелец спорных акций. Вместе с тем, реальная защита нарушенных прав на акцию возможна только в случае восстановления записи о принадлежности акций на лицевом счете в реестре акционеров общества.

В случае, если спорные акции зачислены на лицевой счет добросовестного приобретателя, восстановление в правах прежнего правообладателя приведет к увеличению уставного капитала способом, не предусмотренным законом. При таких обстоятельствах акционер может требовать лишь компенсации стоимости акций или возмещения убытков.

Следует отметить, что универсальные способы защиты вещных прав не соответствуют конструкции акционерного правоотношения и не могут в полной мере обеспечить защиту интересов акционера. Требование акционера о защите нарушенного права переходит в плоскость отношений по учету в реестре прав на акции. Решение вопроса о создании специального абсолютно-правового средства защиты должно сопровождаться совершенствованием акционерного законодательства и обобщением судебно-арбитражной практики применения способов защиты права на акцию.

Способы защиты прав акционера в сфере учета прав на акции, несмотря на их специальный характер, довольно часто смешиваются с иными гражданско-правовыми способами защиты, которые фактически не могут применяться и только лишь усугубляют положение акционеров — владельцев именных ценных бумаг. Такие способы защиты, как признание недействительным отказа реестродержателя внести запись в реестр акционеров и внесение в реестр соответствующей записи, должны иметь самостоятельное значение и могут одновременно применяться только лишь с теми способами защиты, которые отвечают правилам существующей системы учета прав на акции.

5. Способы защиты основных имущественных прав акционеров — взыскание начисленных дивидендов и предоставление ликвидационного остатка - должны соотноситься с интересами не только самого акционера, но и финансовым состоянием акционерного общества. Представляется, что реальная возможность реализации имущественных прав акционеров может обеспечиваться не столько указанными способами защиты, сколько активными действиями акционеров, направленными на обеспечение наличия и сохранности имущественной основы деятельности общества в процессе его финансово-хозяйственной деятельности, совершения сделок с имуществом общества.

6. В сфере защиты организационных прав акционера наиболее эффективным способом защиты является признание недействительным решения общего собрания акционеров. Практика его применения отличается своей сложностью, наличием нескольких самостоятельных требований, касающихся незаконности решения общего собрания акционеров и применения последствий в виде изменения или прекращения акционерного правоотношения, для которого решение имеет юридическое значение.

Действующее акционерное законодательство предусматривает различные возможности защиты права акционера на участие в управлении делами акционерного общества, ввиду чего акционер вправе обжаловать решение общего собрания, совета директоров или исполнительного органа общества, которые могут быть признаны судом недействительными. Кроме того, акционер может использовать способы, которые связаны с дополнительной защитой его прав: требовать, в том числе в судебном порядке, представления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, информации и материалов, подлежащих представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров (ст. ст. 51, 52 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»).

7. Современное акционерное законодательство РФ предусматривает возможность использования акционером способов косвенной защиты своих интересов, которые могут выражаться в признании недействительными сделок, совершенных обществом, а также возмещении ущерба, причиненного обществу.

В ФЗ РФ «Об акционерных обществах» однозначно решен вопрос о том, что акционер является субъектом, правомочным решать в суде вопрос о признании недействительной крупной сделки с имуществом общества (ч. 6 ст. 79 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»). Косвенные способы защиты прав акционеров являются необходимым дополнением к возможностям прямой защиты принадлежащих акционеру прав, и составляют в совокупности систему взаимосвязанных мер восстановления нарушенного права и устранения последствий его нарушения.

8. Действующее акционерное законодательство не уделяет достаточного внимания правовому регулированию особенностей статуса отдельных категорий акционеров. В целях совершенствования специальных норм, регулирующих деятельность аграрных акционерных обществ, а также регламентирующих статус владельцев дробных акций, следует учитывать общие гарантии прав и законных интересов акционеров, а также соответственно особенности сферы функционирования акционерного общества, по аналогии регулирования статуса акционерных обществ, осуществляющих, например, страховую и банковскую деятельность, и требования, предъявляемые к обороту дробных акций.

9. Судебно-арбитражная практика применения универсальных и специальных гражданско-правовых способов и методов защиты прав акционеров отличается их разнообразием, применением усложненных методов одновременной защиты имущественных и неимущественных прав акционеров, необходимостью преодоления проблем соотношения интересов отдельных акционеров, их групп в рамках корпоративного конфликта, возникшего в обществе.

Негативная практика злоупотреблений создает препятствия для совершенствования существующих способов и методов защиты прав акционеров, которые должны быть направлены на достижение положительной цели и опосредовать использование акционерами только законных приемов защиты.

По вопросу определения приоритетов в управлении делами общества представляется необходимым установление во внутренних документах общества имущественных цензов для реализации наиболее значимых корпоративных прав. В целях устранения имеющихся противоречий необходимо официальное разъяснение вопроса применения отдельных положений ФЗ РФ «Об акционерных обществах», позволяющих суду по своему усмотрению оставить в силе решение общего собрания акционеров, определить, какие нарушения являются существенными, а также установление границ его толкования при наличии фактов существенного нарушения акционерным обществом прав акционеров.

В целом совершенствованию эффективности института защиты прав акционеров должно содействовать применение комплекса мер к изменению существующей модели правового регулирования акционерных правоотношений в России; провозглашение и применение правовых принципов осуществления и защиты прав акционеров как основных участников акционерных правоотношений; повышение роли и правовой этики внутрикорпоративного нормотворчества, являющегося дополнительным регулятором правоотношений между акционерным обществом и его акционерами.

Список литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 N 95-ФЗ (ред. от 30. 12. 2012) // "Собрание законодательства РФ", 29. 07. 2002, N 30, ст. 3012.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ (ред. от 11. 02. 2013) (с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 03. 2013) // "Собрание законодательства РФ", 05. 12. 1994, N 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ (ред. от 14. 06. 2012) // "Собрание законодательства РФ", 29. 01. 1996, N 5, ст. 410

4. Федеральный закон от 26. 12. 1995 N 208-ФЗ (ред. от 29. 12. 2012) "Об акционерных обществах" // "Собрание законодательства РФ", 01. 01. 1996, N 1, ст. 1.

5. Федеральный закон от 22. 04. 1996 N 39-ФЗ (ред. от 29. 12. 2012) "О рынке ценных бумаг" // "Собрание законодательства РФ", N 17, 22. 04. 1996, ст. 1918

6. Федеральный закон от 27. 07. 2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // "Собрание законодательства РФ", 02. 08. 2010, N 31, ст. 4162

7. Федеральный закон от 24. 07. 2002 N 102-ФЗ (ред. от 21. 11. 2011) "О третейских судах в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 29. 07. 2002, N 30, ст. 3019.

8. Приказ Федеральной Службы по Финансовым Рынкам Российской Федерации от 03 апреля 2007 № 07-37/пз-н «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами». Зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации 14. 05. 2007. Регистрационный № 9457 // БНА ФОИВ. 2007. № 26.

9. Постановления ФКЦБ РФ от 02. 10. 1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг"// СПС «Консультант-Плюс».

10. Постановление ФКЦБ РФ от 24. 06. 1997 N 21 "Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг"// СПС «Консультант-Плюс».

11. Постановления ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс // СПС «Консультант-Плюс».

12. Распоряжение ФКЦБ РФ от 30 апреля 2003 г. № 03-849/р // СПС «Консультант-Плюс».

13. Кодекс корпоративного поведения (Приложение к Распоряжению ФКЦБ РФ от 04. 04. 2002 N 421/Р) // СПС «Консультант-Плюс».

Научная литература

14. Братусь С. Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. М. , «Юридическая литература», 1963 (интернет-версия издания дотуспна на сайте http://www. ex-jure. ru/law/news. php?newsid=530).

15. Бушев А. Ю. , Скворцов О. Ю. Акционерное право, вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М. , 1997.

16. Глушецкий А. , Степанов Д. Вытеснение и поглощение: Практический комментарий к новой главе акционерного Закона. М. , «Центр деловой информации», 2009.

17. Гомцян С. В. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ. М. , «Волтерс клувер», 2010 // СПС «Консультант-Плюс».

18. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М. , «Статут», 2001.

19. Губин Е. П. (под ред. ) Управление и корпоративный контроль в акционерных обществах. М. , «Юристъ», 1999.

20. Дедов Д. И. Конфликт интересов. М. , «Волтерс Клувер», 2004.

21. Добровольский В. И. Корпоративное право для практикующих юристов. М. , «Вольтерс Клювер», 2011.

22. Добровольсксий В. И. Защита корпоративной собственнисти в арбитражном суде. М. , «Волтерс Клувер», 2009 // СПС «Консультант-Плюс».

23. Долинская В. В. «Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография». М. , «Волтерс Клувер», 2009 // СПС «Консультант-Плюс».

24. Лебедев К. К. Защита прав обладателей БЦБ. М. , «Волтерс Клювер», 2010.

25. Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М. “Статут”, 2005.

26. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М. “Статут”, 2012.

27. Молотников А. Е. Ответственность в акционерных обществах. М. , «Волтерс Клувер», 2009.

28. Райзберг Б. А. , Лозовский Л. Ш. , Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М. , «ИНФРА-М», 2009.

29. Сергеев А. П. , Толстой Ю. К. «Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Ч. 1». М. , «ПРОСПЕКТ», 1998.

30. Суханов Е. А. “Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция”. М. , "Волтерс Клувер", 2010.

31. Сыродоева О. В. Акционерное право США и России. М. , «Спарк», 1996 (интернет-версия издания доступна на сайте http://www. adhdportal. com//book_849. html).

32. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М. , “Статут”, 2000.

33. Треушников М. К. (под ред. ) Судебная защита гражданских прав: Учебник гражданского процесса. М. , «Городец», 2010.

34. Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. М. , «Статут», 2011 // СПС «Консультант-Плюс».

35. Шапкина Г. С. Защита прав на акции // Журнал российского права. 2009. №12 // СПС «Консультант-Плюс».

36. Шиткина И. С. "Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция". М, "Волтерс Клувер", 2010 // СПС “Консультант - Плюс”.

Журнальные статьи и иные публикации

37. Анохин В. И. , Асташкова Е. А. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 54-71 (интернет-версии изданий доступны на сайте журнала по ссылке http://www. hozpravo. ru//podp_el1. php).

38. Арутюнова К. Г. Способы защиты от недружественных поглощений в США // Право и политика. 2010. №9 // СПС «Консультант-Плюс».

39. Асташкина Е. Ю. Гражданско-правовые способы Защиты прав акционеров в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // Науч. рук. В. С. Анохин. Ставрополь,2003. интернет-версия автореферата доступна на сайте www. relp. ru)

40. Афанасьев Д. О. Защита прав акционеров при банкротстве (практика Европейского суда по правам человека) // Корпоративный юрист. 2011. №4.

41. Белов В. А. Еще раз о проблеме бездокументарных ценных бумаг. Рецензия на книгу Д. И. Степанова "Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете" // Правоведение. 2012. №2.

42. Бойко Т. Ответственность мажоритарного акционера при вытеснении миноритариев // Корпоративный юрист. 2012. №11 // СПС «Консультант-Плюс».

43. Будылин С. Л. Права миноритарных акционеров в корпоративном праве США (на примере штата Делавэр) // Журнал российского права. 2012. №7 // СПС «Консультант-Плюс».

44. Булгаков И. , Никифоров И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. 2009. № 11.

45. Бурачевский Д. В. Вопросы применения отдельных способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2012. № 6.

46. Бушев А. Ю. , Попондопуло В. Ф. О балансе интересов большинства и меньшинства акционеров при консолидации акций // Арбитражные споры. 2004. №3. С. 24 (интернет-версия издания доступна на сайте http://www. law-students. net//materials//Bushev_o_balanse_inter_akz_pri_konsol_akz. pdf).

47. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М. , «Волтерс Клувер», 2011 // СПС «Консультант-Плюс».

48. Габов А. В. , Молотников А. Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2012. №6 // СПС «Консультант-Плюс».

49. Габов А. В. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве // Вестник гражданского права. 2010. №3 // СПС «Консультант-Плюс».

50. Габов А. В. Восстановление утраченных ценных бумаг // Журнал российского права. 2010. №3 // СПС «Консультант-Плюс».

51. Гомцян С. В. Урегулирование конфликтов интересов в российском праве в рамках публичных поглощений // Предпринимательское право. 2011. №1 // СПС «Консультант-Плюс».

52. Добашина Ю. Проблема защиты преимущественных прав акционеров ЗАО на приобретение акций, отчуждаемых третьим лицам по договору мены // Хозяйство и право. 2012. №11.

53. Добровольский В. И. Судебная защита прав акционера (участника) - вопросы применения // Вестник ВАС РФ. 2005. №5.

54. Долинская В. В. , Фалеев В. В. Миноритарные акционеры: понятие и общая характеристика положения // Цивилист. 2011. №4. С. 77-87 // СПС «Консультант-Плюс».

55. Ибрагимов Р. Исполнимость акционерных соглашений в свете планируемых изменений законодательства // Корпоративный юрист. 2012. № 9.

56. Иванов А. , Лебедева Н. Соглашения акционеров: шаг вперед или топтание на месте? // Корпоративный юрист. 2012. № 9.

57. Инеджан Н. , де Монмолин Ж. , Пенцов Д. . Договоры акционеров по швейцарскому праву // Корпоративный юрист. 2010. № 10.

58. Кабатова Е. В. Соглашения акционеров вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права. Т. 9. 2011. №2.

59. Каржавина Н. С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству // Предпринимательское право. 2010. № 4.

60. Ковалев С. Акционерные соглашения и обязательный выкуп или обязательное предложение о приобретении // Корпоративный юрист. 2012. № 9.

61. Козлов Р. , Федулов А. Акционерные соглашения – новый инструмент в российском корпоративном управлении // Слияния и поглощения. 2010. № 9 (55).

62. Козлова Н. В. Правовые положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии // Законодательство. 2001. №1.

63. Кондракова И. А. Несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров // Юридический мир. 2001. №1 // СПС «Консультант-Плюс».

64. Коновалов А. , Остапец И. Соглашения акционеров // Слияния и поглощения. 2009. № 1-2 (35-36).

65. Концепция развития законодательства о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 2011. №4 // СПС «Консультант-Плюс».

66. Костырко А. Б. Акционерные соглашения проблемы и перспективы // Закон. 2010. №12 // СПС “Консультант - Плюс”.

67. Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву. Часть I// Корпоративный юрист. 2011. № 10.

68. Ломакин Д. В. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2009. №2 // СПС «Консультант-Плюс».

69. Ломакин Д. В. Правовые проблемы определения субъектов ответственности за необоснованное списание акций // Вестник ВАС РФ . 2010. №9 // СПС «Консультант-Плюс».

70. Ломакин Д. В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС. №8. 2011.

71. Макушкина Е. Принудительный выкуп акций: способы защиты от нарушений // Корпоративный юрист. 2011. №2 // СПС «Консультант-Плюс».

72. Молотников А. Е. Проблемы взаимодействия и правового регулирования контролирующих, крупных и миноритарных акционеров в России // Предпринимательское право. 2011. № 1 // СПС «Консультант-Плюс».

73. Носов С. И. О защите прав акционеров // Законодательство. 2001. № 1.

74. Одо Хироши. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданского права. 2010. №1.

75. Осипенко О. В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М. , «Статут», 2010.

76. Петрова Е. , Храпов М. Регулирование акционерных соглашений по английскому праву // Корпоративный юрист. 2012. №9.

77. Плеханов В. , Распутин М. , Кузнецов В. Интервью: К вопросу о соглашениях акционеров // ЭЖ - Юрист. 2011. №44 // СПС “Консультант - Плюс”.

78. Рябченко Л. Злоупотребление путем оспаривания // ЭЖ-Юрист. 2012. №13 // СПС «Консультант-Плюс»

79. Сарбаш С. В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2012. №4 // СПС «Консультант-Плюс»

80. Сергеев А. Юридическая природа и исполнимость соглашения акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. 2010. №10.

81. Степанов Д. И. Ответственность эмитента и регистратора за необоснованное списание акций // Вестник ВАС РФ. 2010. №3 // СПС «Консультант-Плюс».

82. Степанов Д. И. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? // Корпоративный юрист. 2012. N 11 // СПС «Консультант-Плюс».

83. Стрельцова Е. Г. Споры об обжаловании решений общих собраний акционеров: перспективы применения глав 28. 1 - 28. 2 АПК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 7 // СПС «Консультант-Плюс».

84. Тимаева И. А. , Челышев М. Ю. Система средств защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях: гражданско-правовые и межотраслевые характеристики // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №5 // СПС «Консультант-Плюс».

85. Токарев Д. А. Защита прав миноритарных участников корпоративных отношений от злоупотребления правом // Юридический мир. 2010. N 6 // СПС «Консультант-плюс».

86. Токарев Д. А. Причины возникновения злоупотреблений правом в коммерческих организациях // Адвокат. 2010. №5 // СПС «Консультант-Плюс»

87. Токаев А. М. Закон о принудительном выкупе акций и его социальный аспект // Право и экономика. 2010. №8 // СПС «Консультант-Плюс».

88. Устинова Я. И. Восстановление нарушенных прав акционеров // Аудиторские ведомости. 2011. №12 // СПС «Консультант-Плюс».

89. Федоров А. Ю. Актуальные проблемы корпоративного законодательства и практики его применения // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. №4.

90. Федоров А. Ю. Злоупотребление правами акционера: совершенствование уголовного закона // Адвокат. 2010. № 4 // СПС «Консультант-Плюс».

91. Чантурия Л. Ограничения прав акционеров в международной практике //Корпоративный юрист. 2011. №3.

92. Чернышов А. Акционерные соглашения: желания и возможности // Корпоративный юрист. 2012. №9.

СУДЕБНАЯ И ИНАЯ ПРАКТИКА:

93. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П // СПС «Консультант-Плюс».

94. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П // СПС «Консультант-Плюс».

95. Определение Конституционного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 61-О // СПС «Консультант-Плюс».

96. Определение Конституционного Суда РФ от 03. 07. 2007 N 681-О-П "По жалобам граждан Ю. Ю. Колодкина и Ю. Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84. 8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // СПС «Консультант-Плюс».

97. Определение Конституционного Суда РФ от 03. 07. 2007 N 713-О-П "По жалобе гражданина Цуркина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84. 8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // СПС «Консультант-Плюс».

98. Определение Конституционного Суда РФ от 3. 07. 2007 г. N 714-О-П "По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84. 8 Федерального закона "Об акционерных обществах" // СПС «Консультант-Плюс».

99. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 372-О // СПС «Консультант-Плюс».

100. Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // СПС «Консультант-Плюс».

101. Постановления Пленума ВАС РФ от 18. 11. 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"// СПС «Консультант-Плюс».

102. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21. 04. 1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"// СПС «Консультант-Плюс».

103. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24. 07. 2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // СПС «Консультант-Плюс».

104. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30. 05. 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"// СПС «Консультант-Плюс».

105. Постановления Президиума ВАС РФ от 3. 07. 2008 г. N 1176/08 и от 10 июня 2008 г. N 5539/08 // СПС «Консультант-Плюс».

106. Определение ВАС РФ от 17. 01. 2007 N 14972/06 по делу N А75-1211/2006 // СПС «Консультант-Плюс».

107. Определение ВАС РФ от 13. 08. 2008 N 10333/08 по делу N А40-65892/07-48-595 // СПС «Консультант-Плюс».

108. Определение ВАС РФ от 21. 01. 2009 г. N 17487/08 по делу N А57-1140/07-39 // СПС «Консультант-Плюс».

109. Постановление ФАС Московского округа от 04. 03. 2008 N КГ-А40//743-08 по делу N А40-14466/07-125-86 // СПС «Консультант-Плюс».

110. Постановление ФАС Московского округа от 17. 04. 2008 N КГ-А40/2826-08 по делу N А40-42774/07-48-363; Постановление ФАС Московского округа от 21. 01. 2008 N КГ-А40/13933-07 по делу N А40-23574/07-48-185 // СПС «Консультант-Плюс».

111. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04. 09. 2007 по делу N А40-14821//07-56-123 (доступно на сайте суда).

112. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13. 03. 2008 г. по делу № А40-68771/07-81-413 (доступно на сайте суда).

113. Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31. 10. 2007 N А56-9385/2005 // СПС «Консультант-Плюс».

114. Постановление ФАС Поволжского округа от 16. 01. 2007 года по делу № А55-2805/ 2005-40 // СПС «Консультант-Плюс».

115. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24. 10. 2006 по делу N А79-9296//2005 // СПС «Консультант-Плюс».

116. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17. 01. 2006 N Ф08-6513//2005 по делу N А53-19346/2004-С4-42 // СПС «Консультант-Плюс».

117. Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 31. 03. 2006 г. по делу № Ф04-2109/2005(14105-А75-11); Ф04-2109/2005(15210-А75-11); Ф04-2109/2005(15015-А75-11); Ф04-2109/2005(14744-А75-11); Ф04-2109/2005(14785-А75-11) // СПС «Консультант-Плюс».

118. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10. 07. 2008 N Ф04-3331//2008(5745-А27-11) по делу N А27-6672//2007-3 // СПС «Консультант-Плюс».

119. Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16. 07. 2009 N Ф04-4609/2008(9626-А45-8) // СПС «Консультант-Плюс».

Бесплатные работы:

Рекомендованные документы: