• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Похищение человека

Предмет:Право
Тип:Курсовая
Объем, листов:51
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:человека, похищения, преступления, похищение, лиц, свободы, потерпевшего, лица, ответственности, уголовной, людей, совершения, преступлений, права, может
Процент оригинальности:
81 %
Цена:400 руб.
Содержание:

Введение 3

1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека 6

1. 1. Законодательство России об уголовной ответственности за

похищение человека и состав преступления 6

1. 2. Вопросы квалификации похищения человека29

2. Криминологическая характеристика похищения человека 44

2. 1. Актуальные судебные ошибки 44

2. 2. Лица, совершившие похищение человека, и система профилактики 57

Заключение 64

Библиографический список 68

Приложение 1 72

Приложение 2 72

Вступление:

В данной дипломной работе рассматривается проблема уголовной ответственности за похищение человека. О похищении человека говорится в главе 17 УК "Преступления против свободы, чести и достоинства", которая, в свою очередь входит в раздел VII УК "Преступления против личности".

Актуальность темы исследования.

За последнее время в Российской Федерации широкое распространение получил такой вид преступной деятельности, как похищение человека. Статистика свидетельствует, что количество похищений ежегодно увеличивается в среднем на 25 - 29 %. Это доказывает неотложность рассмотрения данной проблемы.

Основной закон России - Конституция Российской Федерации[1], провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Статья 22, развивает данное положения, закрепляя: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Данные конституционные положения обусловливают дальнейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека.

Между тем в стране по-прежнему сохраняется достаточно высокий уровень преступлений, связанных с незаконным ограничением свободы. Так, за 2003 год в России зарегистрировано более 1 тыс. случаев похищения людей в РФ, что на 10% меньше, чем в 2002 году, но в несколько раз больше чем в начале 90-х гг[2].

Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы дипломной работы. Они позволяют сделать вывод о целесообразности продолжения теоретического анализа состава похищения человека, четкого уяснения его объективных и субъективных признаков, а также отграничения от смежных составов преступлений с тем, чтобы выявить практические возможности корректировки содержащейся в ст. 126 УК РФ уголовно-правовой нормы и сформулировать научно обоснованные рекомендации правоохранительным органам по ее применению.

Цели дипломного исследования.

Основными целями исследования является научный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей; разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека.

Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотрение понятия и раскрытие социально-правовой природы похищения человека;

2. Отграничение похищения человека от смежных преступлений;

3. Квалификация данного преступления при наличии в совершенном деянии признаков других составов преступлений;

4. Исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики похищения человека;

6. Разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере охраны свободы личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним.

Предмет дипломного исследования – похищение человека как уголовное преступление.

Методология и методика исследования.

В ходе исследования был использован диалектический метод, как один из общенаучных методов познания. Кроме того, теоретические и практические аспекты темы изучались с помощью сравнительно-правового, историко-правового, формально-логического и других методов, практикуемых в российской уголовно-правовой и криминологической науке. Исследование базируется на изучении российского и зарубежного законодательства, собранного эмпирического материала, научной литературы по избранной теме.

Информационной базой работы послужили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, отдельные нормы уголовного законодательства бывшего Союза ССР и зарубежных стран. В исследовании, кроме того, использовано отечественное дореволюционное законодательство.

Теоретическую основу исследования представляют работы отечественных ученых-юристов; Б. И. Ахметова, Н. В. Бойко, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, П. С. Дагеля, А. Э. Жалинского, В. А. Климова, Н. Н. Козловой, B. C. Комиссарова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. Г. Лоскутова, С. В. Максимова, Н. Э. Мартыненко, А. В. Наумова, С. И. Никулина, Б. С. Никифорова, И. П. Портнова, А. И. Рарога, Ф. М. Решетникова, ILA. Скобликова, А. Б. Сахарова, Н. С. Таганцева и других.

Структура работы.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию.

Заключение:

Таким образом, уголовную ответственность за похищение человека составляет правовое последствие, как результат применения нормы уголовного права к лицу, совершившему похищение человека (в данном случае статья 126 УК РФ), которое включает в себя квалификацию совершенного деяния, назначение судом меры наказания за это деяние и исполнение этого наказания.

Подводя итоги работы, хотелось бы отметить всю сложность работы над вопросом об уголовной ответственности за похищение человека. Эта сложность состоит в разграничении похищения человека с незаконным лишением свободы и захватом заложника. Этому вопросу в работе уделено большое внимание. Также в работе освещены такие вопросы: состав преступления по статье 126 УК РФ; обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за похищение человека; криминалистическая характеристика похищения человека, в которую входит статистика совершения этого вида преступлений, собранная различными правоохранительными органами.

В ст. 126 УК по сравнению с прежней нормой расширен и уточнен перечень отягчающих обстоятельств и повышена ответственность за простой вид этого преступления. Среди квалифицирующих признаков похищения человека названо совершение этого преступления из корыстных побуждений. Чаще всего корыстные побуждения реализуются в форме требования выкупа от потерпевшего или его близких (киднепинг). В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 163 УК ("Вымогательство").

Важное превентивное значение имеет примечание к ст. 126 УК, впервые установившее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за похищение человека.

Непосредственный объект преступления - физическая свобода конкретного потерпевшего (потерпевших). Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, в тайном или открытом похищении человека, т. е. в изъятии помимо его воли с места нахождения (жительства, работы, учебы, отдыха и т. д. ) и перемещении в другое место, определенное похитителем, например, в другой дом, подвал, гараж, где он удерживается в неволе.

Преступление считается оконченным с момента фактического похищения человека. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект указанного преступления - любое лицо, достигшее возраста 14 лет. Случаи похищения родителем, усыновителем (в том числе и лишенным родительских прав) собственного ребенка у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание; а также похищение ребенка близкими родственниками (родными и усыновленными братом, сестрой, дедом, бабкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК.

Похищение человека признается совершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда будет установлено, что в нем участвовали не менее двух лиц, заранее договорившихся о совершении такого преступления, и каждый из них выполнял объективную сторону преступления или ее часть.

Под применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия понимается фактическое причинение потерпевшему тяжкого, или средней тяжести, или легкого вреда здоровью, либо насилия, которое не причинило фактического вреда здоровью, но создавало реальную угрозу его причинения, а также психическая угроза причинения физического вреда.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает использование любого вида исправного оружия, а также различных предметов, независимо от того, были ли они специально принесены с собой или подобраны на месте.

Похищение заведомо несовершеннолетнего предполагает достоверное знание виновным того, что похищаемый не достиг возраста 18 лет. Удержание заблудившегося малолетнего ребенка вопреки его воле необходимо рассматривать как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), а при подмене - применять ст. 153 УК.

Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, также предполагает, что виновный знал об этом обстоятельстве достоверно.

Похищение двух или более лиц предполагает похищение как минимум двух лиц одновременно или при незначительном промежутке во времени, но при наличии единого умысла на это.

Похищение человека из корыстных побуждений предполагает стремление извлечь материальную выгоду для себя лично или других лиц. Когда похищение сопряжено с одновременными требованиями о передаче денег, других ценностей, то действия виновного квалифицируются по совокупности п. "з" ч. 2 ст. 126 и ст. 163 УК (БВС РФ. 1998. N 6. С. 16).

Похищение из корыстных побуждений следует отличать от захвата заложника по тем же мотивам (п. "з" ч. 2 ст. 206 УК). При захвате виновный заинтересован в широкой огласке своих требований, а при похищении - нет, требование о выкупе предъявляется узкому кругу лиц, в тайне держится место содержания похищенного.

Можно реализовать такие направления деятельности, как качественное обновление нормативной правовой базы правоохранительной деятельности по борьбе с коррупцией; выявление и устранение криминальных структур, специализирующихся на похищении граждан, сохранение и закрепление профессионального ядра правоохранительных органов, их материально-техническое укрепление, повышение социально-правовой защищенности их сотрудников; формирование позитивного общественного мнения о правоохранительной системе.

Повышению действенности борьбы с похищениями, может способствовать улучшение организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания, совершенствование работы по координации деятельности правоохранительных органов в этом направлении. Признано целесообразным при осуществлении прокурорского надзора за ходом расследования данного вида преступления периодически изучать оперативно-поисковые дела, заведенные по фактам похищения граждан, обращая при этом особое внимание на полноту оперативно-розыскных и поисковых мероприятий, качество исполнения отдельных поручений следователей, их взаимодействие с оперативными работниками; анализировать исполнение требований закона об обеспечение полноты мер по раскрытию преступлений данной категории, приостановленных производством за не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых; анализировать состояние работы в органах внутренних дел по розыску без вести пропавших, обращая особое внимание на наличие в материалах обстоятельств, свидетельствующих о возможном совершении в отношении этих лиц преступных посягательств.

Хотелось бы верить, что в будущем вопрос о похищении людей будет исчерпан, что все преступления будут раскрыты, а виновные наказаны. Для этого потребуется деятельность не только специальных органов государства, но и самих граждан, чтобы не дать преступникам ни малейшего шанса на безнаказанность своих действий.

Список литературы:

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская Газета - 25 декабря – 1993г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (часть I). - Ст. 4921.

3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003 г. - №50. - Ст. 4848.

4. Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999 г. - N 7. – Ст. 871.

Научная литература

5. Авдеева О. А. Индивидуализация административно-судебной системы по «учреждениям для управления губерний всероссийской империи» 1775-1780гг. // История государства и права 2004 № 4. С. 21-24.

6. Алексеев В. И. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 года // История государства и права 2005 № 1. С. 34-37.

7. Басова Т. Г. Дореволюционное российское уголовное законодательство об ответственности должностных лиц за подлог документов // История государства и права 2005 № 6. С. 36-39.

8. Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложников // Уголовное право. - №2. – 2003.

9. Беркович Н. В. Уголовная ответственность за банкротство по законодательству дореволюционной России // История государства и права 2005 № 6. С. 26-29.

10. Владимиров Г. В. О смысле одного средневекового наказания // Государство и право 2002 № 2. С. 90-92.

11. Гаджиев С. Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - №3. – 2003.

12. Горшакова С. А. Европейская конвенция по предупреждению пыток и защита прав человека в России // Журнал российского права 2005 № 5. С. 138-148.

13. Григорян В. А. Уголовное наказание (исторический анализ) // Следователь 2003 № 10. С. 60-63.

14. Давитадзе М. , Бауськов Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека // Уголовное право 2003 № 4. С. 16-18.

15. Дворкин А. И. Расследование похищения человека – М. : Приор, 2001.

16. Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М. , 2003.

17. Дорская А. А. Церковное и уголовное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния // История государства и права 2005 № 3. С. 55-57.

18. Жильцов С. В. Политические аспекты наказания в уголовной политике Петра I // Правоведение 2002 № 1. С. 206-219.

19. Зайналов М. Ш. Понятие квартирной кражи и ответственность за ее совершение по мусульманскому праву (историко-правовая ретроспектива) // История государства и права 2003 № 5. С. 5760.

20. Зиннуров Р. Н. , Органы уголовной юстиции царской России и их взаимодействие в дореформенный период (1722-1864) // История государства и права 2003 № 2. С. 8-14.

21. История советского уголовного права / под ред. А. А. Герцензона, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманова, М. М. Исаева, Б. С. Утевского. М. , 2003

22. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002. № 6.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. -М. : Юрайт-М, 2001.

24. Конева М. История развития уголовного законодательства за действия гомосексуального характера // Уголовное право 2003 № 2. С. 42-44.

25. Косарев С. Ю. Расследование преступлений в России в XVIII веке // История государства и права 2005 № 3. С. 24-25.

26. Курс российского уголовного права // под ред. С. В. Бородина. М. , 2001

27. Курс уголовного права: Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. , «Спартак» 2001

28. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой) - М. : ИКД "Зерцало-М", 2002

29. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В. С. Комисcарова. - М. : ИКД "Зерцало-М". - 2002.

30. Кутуев Э. К. Исторические аспекты нормативного регулирования содержания под стражей и практика его применения // История государства и права 2005 № 3. С. 48-51.

31. Лучшие реформы по истории государства и права. Ростов на дону, 2001

32. Лысак Н. В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ) // История государства и права 2005 № 1. С. 21-24.

33. Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право 2003 № 3. С. 39-40.

34. Малько А. В. Жильцов С. В. Смертная казнь в России. История. Политика. Право. М. , «Норма». 2003. 224 с.

35. Мачковский Л. Г. Преступления против основных прав человека в российском законодательстве // История государства и права 2005 № 1. С. 45-49.

36. Овчинникова Г. В. , Павлик М. Ю. , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. – СПБ. : Юридический центр Пресс, 2001. С. 87.

37. Покровская А. Ю. История телесных наказаний в русском уголовном праве. М, 2004

38. Расследование похищения человека. 2-е изд. , испр. и доп. / Адельханян Р. А. - М. : МЗ Пресс, 2003.

39. Ситников Д. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. – М. : 2001.

Судебная практика

40. Жураковский В. А. , Калинин В. В. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года (по уголовным делам). -М. , 2002.

41. "Бюллетень Верховного Суда РФ" 2003 N 4, №2

Бесплатные работы:

Рекомендованные документы: