• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Субъекты доказывания

Предмет:Право
Тип:Курсовая
Объем, листов:28
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:доказывания, уголовного, субъектов, процесса, уголовном, процессе, упк, доказательств, суд, делу, обвинения, следователь, уголовное, уголовному, право
Процент оригинальности:
94 %
Цена:0 руб.
Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие и виды субъектов доказывания

1. 1 Основные подходы к определению субъектов доказывания

1. 2 Классификация субъектов доказывания

Глава 2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения как субъекты доказывания

Глава 3. Суд и иные участники процесса доказывания

3. 1 Суд как субъект доказывания

3. 2 Значение иных участников процесса доказывания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Вступление:

В практике предварительного расследования и судебного разбирательства проблемы, связанные с субъектами доказывания вызывают достаточно большие сложности, которые нередко способствуют неправильному применению норм действующего законодательства. Для обеспечения прав субъектов доказывания Конституция РФ и текущее законодательство устанавливают ряд гарантий, облечённых в процессуальную форму.

Доказывание - это деятельность, направленная на установление виновности лица в совершении преступления и иных имеющих значение для достижения этой цели обстоятельств. Не соответствуют состязательной форме уголовного судопроизводства представления о доказывании как о нейтральной по отношению к обвинению познавательной деятельности См. : Лазарева В. Состязание и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право, 2007. - № 3. - С. 102. . Целью доказывания для доказывающего субъекта является получение государственного подтверждения в правоприменительном акте правоты субъекта в процессуальном споре. Такое подтверждение способно дать только решение суда, вступившее в законную силу, так как только суд осуществляет правосудие См. : Новицкий В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. - М. : Изд-во СГУ, 2003. - С. 176. . Общее бремя доказывания состоит в том, что каждая из сторон должна доказать все, что утверждает. Специальным бремя доказывания становится тогда, когда оно перестает быть для сторон равным См. : Смирнов А. В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2008. - № 1. - С. 61. . Каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений См. : Соломеина Е. Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда // Арбитражный и гражданский процесс, 2008. - № 8. - С. 21. . К сожалению, в юридической литературе отсутствует единство взглядов и представлений относительно того, кого и на каком основании следует относить к числу субъектов уголовно-процессуального доказывания См. : Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М. : Юрист, 2005. - С. 232. .

Важной чертой субъектов процессуального доказывания выступает их правовой конфликт. Конфликт субъектов доказывания с противоположными интересами используется законодателем, как единственная возможность для правоприменителя познать истину о спорных искомых фактах.

Действующий уголовно-процессуальный закон не употребляет специального понятия «субъекты доказывания». Раздел второй УПК, озаглавленный «Участники уголовного судопроизводства», содержит в себе перечень всех государственных органов, должностных и частных лиц, которые в той или иной степени вступают при производстве по уголовному делу в соответствующие правоотношения, выполняя при этом определенную процессуальную функцию. См. : Вопленко Н. Н. Правовые отношения: понятие и классификация // Вестник ВолГУ, 2004. № 6. - С. 76-77.

Изучением проблем, связанных с субъектами доказывания в последнее десятилетие занимались такие ученые, как Абшилава Г. В. , Азаров В. А. , Алиев Т. Т. , Белкин А. Р. , Будников В. Л. , Василенко Л. А. , Власов А. А. , Демидов И. Ф. , Дикарев И. С. , Емузов А. С. , Зажицкий В. И. , Зверев И. В. , Козлов М. А. , Кудрявцева А. В. , Лупинская П. А. , Михайловская И. Б. , Новицкий В. А. , Орлов Ю. К. , Петрухин Л. И. , Радченко В. И. , Смирнов А. В. , Толмосов В. И. и другие.

Объектом исследования этой курсовой работы являются особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляет доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений уголовно-процессуального законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

Задачами исследования состоят:

- в раскрытии понятия субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве;

- в изучении классификации субъектов доказывания;

- в рассмотрении особенностей участия в доказывании отдельных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектико-материалистический метод и методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения.

Заключение:

Каждому статусу субъектов процессуального доказывания соответствуют относительно определённые рамки процессуального поведения, оговоренные в процессуальном законодательстве См. : Новицкий В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. - М. : Изд-во СГУ, 2003. - С. 187. . Позиция субъекта может толковаться в двух аспектах:

- как личная процессуальная позиция каждого субъекта доказывания;

- как правовая позиция всех участвующих в процессе субъектов, объединённых общим интересом, выраженная посредством механизма доказывания.

Для определения понятия «субъект доказывания» необходимо принимать во внимание степень участия конкретных участников уголовного судопроизводства в осуществлении процессуальных функций при доказывании и учитывать правовые возможности лица участвовать в доказывании на протяжении всего уголовного процесса либо отдельных его стадий. Должно приниматься во внимание отношение участника процесса к обязанности доказывания и другие рассмотренные в курсовой работе признаки.

По моему мнению, полноценными субъектами доказывания следует считать только таких участников уголовного процесса, в деятельности которых содержатся все элементы процесса доказывания. Все три элемента процесса доказывания сочетают в своей деятельности следующие субъекты: дознаватель, следователь, прокурор и суд, хотя эти лица и органы не являются исключительными субъектами доказывания. Таким образом, субъектами доказывания являются должностные лица и государственные органы, в чьи обязанности входит собирание, проверка и оценка доказательств при производстве дознания, следствия или судебного разбирательства.

Прокурор не только участвует в осуществлении уголовного преследования, но и координирует с этой целью процессуальную деятельность иных публичных субъектов доказывания со стороны обвинения.

Осуществляя доказывание в рамках обеспечения функции уголовного преследования, следователь (дознаватель) выступает в качестве своеобразного процессуального помощника прокурора в формулировании и обосновании государственного обвинения. Субъектом доказывания выступает также дознаватель, который может обладать всеми процессуальными полномочиями органа дознания в случае передачи их ему начальником органа дознания или его заместителем. Особая специфика дознавателя и следователя как субъектов доказывания состоит не только в формировании, исследовании и использовании доказательств, но и в поддержании государственного обвинения в суде по отдельным категориям уголовных дел на основании соответствующего поручения прокурора.

Суд в уголовном процессе является полноценным субъектом доказывания, а не абстрактным органом, призванным лишь констатировать определенные юридические факты. Он в полном объеме участвует на всех трех нормативно установленных этапах доказывания: собирании, проверке и оценке доказательств.

Тем не менее, нельзя отрицать того факта, что иные лица могут участвовать в доказывании, в том числе в качестве субъектов этого процесса.

Итак, полноценная реализация субъектами доказывания возложенной на них обязанности доказывания возможна лишь в состязательном уголовном процессе, к стандартам которого российское уголовное судопроизводство последовательно приближается.

Список литературы:

Нормативные источники:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25. 12. 1993. - № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ в ред. от 11. 06. 2008 // Собрание законодательства РФ, 24. 12. 2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.

3. Федеральный закон от 31. 05. 2002 № 63-ФЗ в ред. от 24. 07. 2007, с изм. от 03. 12. 2007 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10. 06. 2002. - № 23. - ст. 2102.

4. Федеральный закон от 17. 01. 1992 N 2202-1 в ред. от 24. 07. 2007 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, 25. 11. 1995. - № 229.

Литература:

1. Абшилава Г. В. Об обстоятельствах, исключающих участие переводчика в производстве по уголовному делу // Уголовное право, 2004. - № 4.

2. Алиев Т. Т. , Громов Н. А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М. : 2003.

3. Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция, 2004. - № 3.

4. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве - М. : Норма, 2005.

5. Бородинова Т. Г. , Демидов И. Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права, 2005. - № 2.

6. Будников В. Л. , Зверев И. В. Частный обвинитель как субъект доказывания. - Волгоград. : Издательство ВолГУ, 2005.

7. Ведищев Н. П. Обжалование приговора адвокатом // Адвокатская практика, 2008. - № 1.

8. Власов А. А. , Лукьянова И. Н. Особенности доказывания в судопроизводстве. - М. , 2004.

9. Головачук О. С. Процедура возбуждения уголовных дел частного обвинения по УПК РФ. - Екатеринбург, 2005.

10. Денисова Т. Ю. , Шамардин А. А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ. - Екатеринбург, 2005.

11. Деришев Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право, 2004. - № 12.

12. Емузов А. С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья, 2005. - № 3.

13. Ефремов И. А. Из практики привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний // Адвокат, 2008. - № 3.

14. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения - простая формальность? // Российская юстиция, 2004. - № 6. - С. 42.

15. Кронов Е. В. Обжалование защитником действий и решений органов предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу // Адвокат, 2008. - № 11.

16. Кудрявцев В. Л. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина // Адвокат, 2008. - № 9.

17. Кудрявцева А. В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья, 2005. - № 6. - С. 26.

18. Лазарева В. Состязание и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право, 2007. - № 3.

19. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М. : Юрист, 2005.

20. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М. : «Проспект», 2006.

21. Михайловская И. Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания // Государство и право, 2007. - № 9.

22. Новиков С. А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам. // Известия ВУЗов. Правоведение, 2008. - № 3.

23. Новицкий В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. - М. : Изд-во СГУ, 2003.

24. Орлов Ю. К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция, 2004. - № 2. - С. 53.

25. Петрухин Л. И. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. - М. : Проспект, 2004.

26. Радченко В. И. Уголовный процесс: Учебник для вузов - М. : Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.

27. Смирнов А. В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2008. - № 1.

28. Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - СПб. : 2007.

29. Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право, 2007. - № 2.

30. Соломеина Е. Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда // Арбитражный и гражданский процесс, 2008. - № 8.

31. Табалдиева В. Ш. Уголовно-процессуальный статус следователя как субъекта применения норм права в процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Российский следователь, 2004. - № 2.

Бесплатные работы:

Рекомендованные документы: