• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Судебное решение по гражданскому делу

Предмет:Право
Тип:Дипломная/Магистерская
Объем, листов:68
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:решения, суда, судебного, решение, суд, гпк, права, российской, дела, федерации, может, часть, закона, судом, деле
Процент оригинальности:
97 %
Цена:1500 руб.
Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ВИДЫ РЕШЕНИЙ СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ. 7

1. 1. Понятие и значение судебных решений. 7

1. 2. Виды судебных решений . 9

ГЛАВА 2. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ. 17

2. 1. Законность судебного решения. 17

2. 2. Обоснованность судебного решения. . 28

ГЛАВА 3. СТРУКТУРА РЕШЕНИЯ СУДА. 34

2. 1. Вводная часть решения суда по гражданским делам. 35

2. 2. Описательная часть решения суда по гражданским делам. 37

2. 3. Мотивировочная часть решения суда по гражданским делам. 38

2. 4. Резолютивная часть решения суда по гражданским делам. 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 57

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ. 65

Вступление:

Для разрешения споров, претензий, разногласий физические и юридические лица, органы власти используют различные правовые инструменты и институты. Некоторые из вопросов решаются с помощью административного права, путем вынесения запрещения, предписания на совершение определенных действий.

Часть вопросов решается с помощью заключения различного рода договоров. Как то договор между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также договорное право как подотрасль гражданского. Но суд и его решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это основное отличие от административного разбирательства, а так же договорных правоотношений. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Судебное решение по гражданскому делу – акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. Из определения судебного решения мы можем вынести несколько важных для теоретической разработки темы аспектов. Решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой на всей ее территории, закрепила наличие в нашей стране трех ветвей государственной власти: - законодательной, исполнительной и судебной.

И для судебной власти, как и для других ветвей власти существуют свои правоограничивающие средства, определенные требования ко всей деятельности, обозначенные определением «правовое государство».

Правоограничение государственной власти осуществляется путем существования главного требования правового государства – соблюдение закона на всех уровнях данного общества, во всех сферах его деятельности, всеми ветвями государственной власти, в том числе судебной, что реализуется правоограничивающими средствами в отношении судебной власти – Конституцией и процессуальным законодательством, которые упорядочивают всю деятельность судебной власти, подчиняют своими требованиями определенным рамкам.

Судебную власть в Российской Федерации осуществляет система судебных органов, деятельность которой направлена на осуществление правосудия по различным категориям дел, в том числе гражданским.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и, как правило, выносит судебное решение. Это и есть цель и результат всего производства по делу.

Значение данного акта судебной власти, судебного решения, следует отметить:

1. Оно, во - первых, прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу.

2. Во – вторых, восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает и вносит стабильность в отношения гражданского оборота.

3. В – третьих, осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов.

4. В – четвертых, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

Мы бы хотели отметить, что в современном обществе существуют различные концепции правопонимания, в том числе социологическая теория права, идеологи которой говорят о том, что главное в праве не норма, а судебные решения; не столько законодатель, сколько судья, вынося решение, наполняет нормы права; суды вынуждены так интерпретировать законы, что под видом их толкования фактически устанавливают новые нормы.

По нашему мнению, рассматриваемая мною тема носит актуальный характер по тому, что данный вопрос содержания судебных решений по гражданским делам постоянно исследуется дипломированными юристами и в силу изменяющегося законодательства в неё вносятся определённые коррективы.

Целью исследования дипломной работы является изучения содержания решений суда по гражданским делам и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и значение судебного решения;

2. Проанализировать виды судебных решений;

3. Раскрыть законность судебного решения;

4. Изучить обоснованность судебного решения;

4. Рассмотреть вводную часть судебного решения по гражданским делам;

5. Раскрыть описательную часть судебного решения по гражданским делам;

6. Рассмотреть мотивировочную часть судебного решения по гражданским делам;

7. Изучить резолютивную часть судебного решения по гражданским делам.

Структура соответствует поставленным задачам, она состоит из введения, двух глав, объединяющих параграфы, заключения и списка источников. В первой главе раскрываются понятие и значение, требования, а также виды судебных решений по гражданским делам. Во второй главе анализируется структура судебного решения.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в редакции от 14 июня 2011 г. ) и другие нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: Авдюков М. Г. , Чечот Д. М. , Зейнера Н. Б. , Бурвич М. А. , Чегина Н. А. , Полумордвинов Д. И. и другие.

Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что она может быть использована в качестве отправного материала для изучения студентами юридического факультета дисциплины «Гражданский процесс» и соответствующего спецкурса.

Заключение:

Проведенное в настоящей дипломной работе исследование содержания решений суда по гражданским делам позволяет сформулировать определенные выводы и предложения.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.

Исследование решений суда по гражданским делам позволило сформулировать следующие выводы:

Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу.

Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения, установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т. д.

В - четвертых, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

В - пятых решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

Вместе с тем, на наш взгляд представляется необходимым рекомендовать следующие предложения:

1) Необходимо учитывать, что оценка доказательств представляет собой в большей степени интеллектуальный процесс (мыслительно-логический), в то время как отражение результатов оценки в решении в контексте части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессом не только интеллектуальным, но и делопроизводственным, техническим, поскольку результаты оценки, а именно выводы, основанные на имеющихся по делу доказательствах со ссылкой на нормы материального права, нужно еще доступно и грамотно изложить в мотивировочной части решения.

Полагаем, что значительные объемы некоторых гражданских дел, загруженность судей и сокращенные сроки рассмотрения отдельных категорий дел в рамках гражданского судопроизводства создают серьезные препятствия для отражения в решении результатов оценки всех без исключения имеющихся в деле доказательств.

Возможным выходом из ситуации являются обязательные оценка и анализ в мотивировочной части решения суда наиболее значимых для дела доказательств.

К таковым, безусловно, относятся те доказательства, на которых основана позиция суда по делу, однако такие доказательства и выводы, построенные на их основе, будут в любом случае отражены в мотивировочной части судебного акта, в то время как о доказательствах, на которых основаны позиции лиц, участвующих в деле, суд может и умолчать. Более того, позиция и выводы суда не всегда согласуются с позицией лиц, участвующих в деле, и во многих случаях ей прямо противоречат.

Следовательно, в тех случаях, когда позиция и выводы суда не совпадают с позицией и доводами лиц, участвующих в деле по одним и тем же фактам, входящим в предмет доказывания по гражданскому делу, суду надлежит обосновать приоритетность своей позиции со ссылкой на конкретные доказательства, а также указать мотивы, по которым суд отвергает доказательства, обосновывающие позиции лиц, участвующих в деле.

Поэтому в результате оценки каждого доказательства в отдельности и во взаимосвязи в их совокупности суд обязан определить доказательственную значимость для дела каждого из представленных доказательств. Далее, в процессе оценки, суду необходимо выделить из всей доказательственной массы по конкретному гражданскому делу в особую группу значимые по делу доказательства, т. е. те доказательства, на которых основаны позиция суда и позиции (требования и возражения) лиц, участвующих в деле.

Результаты оценки судом доказательств по итогам рассмотрения гражданского дела подлежат отражению в мотивировочной части решения. При этом суд обязан указать, в чем заключается несостоятельность доводов лиц, участвующих в деле, почему представленные ими в обоснование своих позиций, доводов (требований, возражений) доказательства отвергаются судом, а также причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данный подход к оценке доказательств является следствием реализации принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, поскольку в мотивировочной части решения суда взвешиваются позиции всех сторон, иных лиц, участвующих в деле, обосновывается одна правильная позиция (с точки зрения доказательств и норм материального права), указываются доводы, в силу которых суд не соглашается с другими позициями по делу, а также доводы, в силу которых суд отвергает доказательства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в целях реализации гарантий права на судебную защиту предлагается законодательно закрепить в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требование мотивированности судебного решения, а также установить обязанность суда, рассматривающего дело по первой инстанции, давать оценку в мотивировочной части решения всем доказательствам, имеющимся в материалах конкретного гражданского дела, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих позиций, а не ограничиваться только детальным анализом фактов и обстоятельств, совпадающих с позицией суда.

Полагаем, что такое законодательное решение проблемы, безусловно, повысит качество постановлений суда первой инстанции с точки зрения требований законности, обоснованности, мотивированности, полноты судебного решения и повлияет на повышение эффективности правосудия по гражданским делам.

В данное время статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. »

Автором работы предлагается в части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после слова «обоснованным» дополнить словом «, мотивированным».

2) Формами, характеризующими разумность судьи в процессе реализации процессуальных норм, могут признаваться процессуальные документы, установленные такими процессуальными нормами. Однако отдельные такие процессуальные нормы не отвечают принципу разумности. Например, статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность судьи ссылаться на закон, регулирующий спорное правоотношение, но не содержит требования регулировать отношение судебной практикой. Многочисленные примеры судебной практики могут иллюстрировать позиции, связанные с разумностью (или неразумностью) отдельных элементов исследуемого принципа.

Итак, принцип разумности в гражданском процессе - это система форм правового процессуального познания и мышления, основанная на реализации соотношения и правовой интерпретации рациональной, иррациональной и эмпирической форм познавательной деятельности, процессуальных условий, средств и форм, реализуемых субъектом спорных правоотношений.

Разумная деятельность судьи при рассмотрении гражданских дел - это наиболее ответственная деятельность, которая зависит как от личности судьи, так и от лиц, обеспечивающих его деятельность, - законодателей, руководителей судебной системы. От того, насколько разумна такая деятельность всех указанных лиц, зависит разумность судебной системы и разумность участников гражданского процесса. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Поэтому судебная практика применяется при уверенности судьи в фактах по делу, если законом неоднозначно толкуется спорная норма.

В настоящее время статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции «1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. »

Таким образом, необходимо внести изменение в части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменив слова «закон должен быть применен» словами «, закон или судебная практика должна быть применена».

3) Также анализ действующего законодательства, связанного с исполнением судебных решений позволяет считать немотивированность судебных решений нарушением процессуальных норм. Сейчас часть 1 статьи 209 изложена в следующей редакции «1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. 2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. »

Поэтому предлагается дополнить часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложением следующего содержания «Немотивированность судебного решения является основанием для его отмены в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной жалобы».

4) Также учитывая международные обязательства Российской Федерацией, мы должны соблюдать нормы международного законодательства, которые были ратифицированы Российской Федерацией. В соответствии с законодательством Российской Федерации и международными нормами суд должен исходить при вынесении решения.

Сейчас редакция часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. ».

По нашему мнению необходимо дополнить часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации словами «и международными договорами».

5) В то же время, на наш взгляд, проблема языковых судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и их предупреждения требует решения не столько проблем организационного и технического характера, сколько изменения самого отношения судей к выполняемой ими работе.

В настоящее время часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции «Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. ». При разрешении вопроса о внесении исправлений в решение суда должны учитываться интересы лиц участвующих в деле, так как не должно меняться решение суда по содержанию.

По нашему мнению необходимо внести изменение дополнить третье предложение части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской словами следующего содержания «,в случае не затрагивающих интересов лиц участвующих в деле».

Вышесказанное свидетельствует о том, что на сегодняшний день действующее гражданское процессуальное законодательство не лишено определенных недостатков. Однако разработанные нами предложения по совершенствованию Гражданского процессуального кодекса в части судебных решений могут оказать положительное влияние на правовое регулирование деятельности судов при вынесении решений.

Список литературы:

1. Нормативно-правовые акты

1. 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. )// Российская газета, 1993, 25 декабря, № 237;

1. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 (в редакции от 14 июня 2011г. ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 18 ноября 2002, № 46, ст. 4532; 20 июня 2011, № 25, ст. 3533.

2. Акты органов судебной власти

2. 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 № 23 «О судебном решении» // «Российская юстиция», № 2, 2004.

2. 2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года» / СПС КонсультантПлюс. 2010.

2. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31. 05. 2007 № 27 (в ред. от 20. 05. 2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»// «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август, 2007.

2. 4. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05. 04. 2011 по делу № 3-8/11 О признании недействующим (в части) Закона Республики Саха (Якутия) от 16. 06. 2005 252-З № 511-III «О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» / «Якутские ведомости», № 51, 03. 08. 2011.

2. 5. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19. 03. 2010 по делу № 2-1165-10 «О признании недействительным отказа МУ «Департамент жилищных отношений» в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий / «Якутские ведомости», № 27, 07. 05. 2011.

3. 1. Авдюков М. Г. Судебное решение - М. ,2004.

3. 2. Анисимова Л. И. Предмет доказывания по гражданским делам // Суд и применение закона. М. , 2002.

3. 3 Алиев Т. Законная сила судебного решения // «Арбитражный и гражданский процесс №, 2006, № 9, с. 34-37.

3. 4. Алексеевская Е. И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие. – М. , 2010.

3. 5. Беков Я. Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. – М. , 2010.

3. 6. Батурина Н. А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 2, с. 21 - 23.

3. 7. Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. – М. , 2007.

3. 8. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М. , 2006.

3. 9. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М. , 2005.

3. 10. Воронцова И. В. Справедливость в российском гражданском процессе // Современное право, 2011, № 4, с. 74 - 76.

3. 11. Гражданский процесс / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота – М. , 2005.

3. 12. Голуб Д. В. Особенности формирования судебной практики по гражданским делам // Мировой судья, 2011, № 4, с. 23 - 24.

3. 13. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М. , 2006.

3. 14. Диордиева О. Н. ) Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика // «Российский судья», 2005, № 8, с. 45-48.

3. 15. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. – М. , 2010.

3. 16. Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // «Арбитражный и гражданский процесс», 2007, № 12, с. 32-35.

3. 17. Зейдер Н. Б Судебное решение по гражданскому делу. - М. , 2005.

3. 18. Иваненко Ю. Г. «Процессуальные нарушения не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам» / Законодательство, 2007 , № 1, с. 15-17.

3. 19. Иски и судебные решения: Сборник статей / под ред. Р. С. Бевзенко, Е. А. Беляневич, И. А. Войтко и др. ; под ред. М. А. Рожковой. – М. , 2009.

3. 20. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. - М. 2003.

3. 21. Клинова Е. В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // «Российский судья», 2003, № 9, с. 25-27.

3. 22. Мурадьян Э. Воспитательное воздействие судебного решения // Российская Юстиция. 2003, № 1, с. 52-54.

3. 23. Настольная книга судьи по трудовым спорам: учебно-практическое пособие / Г. А. Жилин, В. В. Коробченко, С. П. Маврин и др. ; под ред. С. П. Маврина. - М. , 2011.

3. 24. Настольная книга судьи по гражданским делам / А. Ф. Ефимов, В. Ю. Зайцев, Г. В. Манохина и др. ; под ред. Н. К. Толчеева. 2-е изд. , перераб. и доп. – М. , 2008.

3. 25. Настольная книга помощника судьи: организация работы и гражданское судопроизводство / И. Ю. Богданова, С. С. Болдохонова, С. В. Булгытова и др. ; под общ. ред. Ю. П. Гармаева, А. О. Хориноева. - Улан-Удэ, 2009.

3. 26. Ожегов С. И. Словарь русского языка. / Под редакцией доктора филологических наук профессора Н. Ю. Шведова – М. , 2002.

3. 27. Опалев Р. Суд уполномочен разъяснить // ЭЖ-Юрист, 2009, № 45, с. 10-12.

3. 28. Папкова О. А. Усмотрение суда. – М. , 2005.

3. 29. Плетнева О. Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. - Екатеринбург, 2004.

3. 30. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, 2007, № 6, с. 45.

3. 31. Проблемы теории государства и права / М. Н. Марченко, О. Э Лейет, В. д. Попков и др. - М. , 2005.

3. 32. Решетникова И. В. ,Ярков В. В. Гражданский процесс, - М. , 2006.

3. 33. Рехтина И. В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебных решений (постановлений) // Российский судья, 2010, № 3, с. 16 - 18.

3. 34. Савельева Т. А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам // Вестник СГАП, 2004, № 1, с. 56-57.

3. 35. Спицин И. Н. К вопросу о формах публичного объявления судебных актов в гражданском и арбитражном процессах России // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 6, с. 27 - 30.

3. 36. Сыскова Е. Н. «Вынесение нового решения судом кассационной инстанции» // Юрист, 2004, №1, с. 32-34.

3. 37. Тарабрин Д. В. Мотивированность судебного решения как один из показателей эффективности правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 8, с. 20 - 23.

3. 38. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. - Саратов, 2007.

3. 39. Точилова Т. М. Влияние фикций в гражданском процессе на законность и обоснованность судебного решения // Мировой судья, 2011, № 3, с. 10 - 12.

3. 40. Теория государства и права / под редакцией Н. И. Мазутова, А. В. Малько – М. , 2007.

3. 41. Черкашин В. А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы // Российский судья, 2011, № 6, с. 17 - 22.

3. 42. Чернышев И. А. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия, 2009, № 5, с. 5 - 7.

3. 43. Шварц М. З. , Ямпольский В. Н. К вопросу о судебном признании права // Закон, 2008, № 10, с. 86 - 88.

3. 44. Юдин А. В. Теория и практика гражданского процесса: грани соотношения // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 9, с. 2 - 6.

Бесплатные работы:

Рекомендованные документы: