• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Уголовно-правовые нормы субъекта преступления

Предмет:Право
Тип:Курсовая
Объем, листов:23
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:преступления, субъекта, лица, уголовной, лицо, вменяемости, ответственности, может, руководить, специального, состояния, признаков, ответственность, преступлений, опьянения
Процент оригинальности:
91 %
Цена:230 руб.
Содержание:

Введение . 3

Глава 1. Субъект преступления . 5

1. 1. Понятие субъекта преступления . 5

1. 2. Возрастные признаки субъекта . 6

1. 3. Понятие специального субъекта . 8

Глава 2. Вменяемость и невменяемость . 13

2. 1. Понятие вменяемости и невменяемости . 13

2. 2. Критерии невменяемости . 13

2. 3. Ограниченная вменяемость . 16

2. 4. Уголовно-правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления . 19

Заключение . 22

Список использованной литературы . 23

Вступление:

Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике конкретного лица, виновного в данном преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность.

Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. Если таковое было бы возможным, право утратило бы принцип универсальности, каждый индивидуум мог бы претендовать на свой, личный, особый Уголовный кодекс. Поэтому в теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они и нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

Субъект преступления - это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.

Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели во все периоды российской истории постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

Развитие новых экономических отношений, становление института государственной службы, военная реформа и другие преобразования, происходящие в нашем обществе, требуют переосмысления многих понятий, связанных с уголовной ответственностью за совершение преступлений, состав которых рассчитан на наличие специального субъекта.

При написании данной курсовой работы использовались нормативно правовые акты различного уровня, а также материалы следственной и судебной практики.

Заключение:

Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

В работе предпринята попытка наиболее полно раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта (субъектам должностных преступлений). Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. Неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.

В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Верховного Суда Российской Федерации.

Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.

Теоретические положения в работе проиллюстрированы случаями из практики Верховного Суда Российской Федерации. При написании работы также принималась во внимание и практика деятельности органов предварительного расследования в системе органов МВД и прокуратуры.

Список литературы:

1. Нормативно-правовые акты:

1. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г, М. - 2009, с. 192.

2. Судебная практика:

2. . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного суда, 2000, с. 10-11.

3. Специальная литература:

3. 1. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция, 2000, № 7, с. 40-42.

3. 2. Богомягков Ю. С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Государство и право, 1999, № 4, с. 103-108.

3. 3. Гришковец А. А. Правовое регулирование государственной службы // Российское право, 2000, № 6, с. 24-36.

3. 4. Иванов И. Г. , Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 2001, № 10, с. 9-10.

3. 5. Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 2001, № 3, с. 43-45.

3. 6. Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. - М. : Юрид. лит. , 2001, с. 224.

3. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М. : ИНФРА-М-Норма, 1996, с. 832.

3. 8. Кудрявцев И. Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1999, №5, с. 107-116.

3. 9. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. - М. : 1999, с. 184.

3. 10. Кухарчук В. В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь, 1999, № 5, с. 9-13.

3. 11. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, с. 8-16.

3. 12. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность, 2001, № 7, с. 42-44.

3. 13. Назаренко Г. В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1999, №3, с. 61-67.

3. 14. Наумов А. В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, №2, с. 23-28.

3. 15. Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве // Правоведение, 2001, № 1, с. 93-105.

3. 16. Первомайский В. Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта//Государство и право, 2001, № 5, с. 68-75.

3. 17. Семёнов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998, № 7, с. 65-69.

3. 18. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. - М. : Юристъ,1999, с. 212.

3. 19. Устименко В. В. Специальный субъект преступления - Харьков: 2000, с. 104.

3. 20. Шишков С. Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 2000, № 2, с. 20-21.

3. 21. Шишков С. Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Государство и право, 1999, № 12, с. 56- 61.

3. 22. Якубов А. Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета, 1998, № 6, с. 18-24.

Бесплатные работы:

Готовые работы:

Рекомендованные документы: