• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Виды адвокатских образований

Предмет:Право
Тип:Дипломная/Магистерская
Объем, листов:75
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:адвокатский, кабинет, деятельность, бюро, адвокатура, помощь, сообщество, консультация
Процент оригинальности:
65 %
Цена:500 руб.
Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ФОРМ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 6

§ 1. Адвокатские образования в Российской империи и в Советской России 6

§ 2. Адвокатские образования в США и во Франции 15

ГЛАВА 2. АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ КАК ФОРМА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА 18

§ 1. Дискуссия о порядке создания адвокатского кабинета 18

§ 2. Проблемы деятельности адвоката в адвокатском кабинете и предложения по их разрешению 25

ГЛАВА 3. КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ И АДВОКАТСКОЕ БЮРО КАК ФОРМЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТОВ 32

§ 1. Сходство и различие коллегии и бюро 32

§ 2. Проблемы и перспективы развития бизнес-адвокатуры в России 42

ГЛАВА 4. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ СОЦИАЛЬНОЙ АДВОКАТУРЫ В РОССИИ 50

§ 1. Проблемы создания юридических консультаций в России 50

§ 2. Перспективы развития различных форм социальной адвокатуры в России 54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71

Приложение 78

Вступление:

Адвокатура – является одним из основных институтов гражданского общества. Адвокатура в Российской Федерации имеет явный исторический характер, развитие данного института не всегда шло последовательно, вместе с тем определенные национальные черты рассматриваемому институту были присущи.

В настоящее время рассмотрение конкретных институтов гражданского общества в системе защиты прав человека имеет определенную актуальность. Это обусловлено прежде всего необходимостью реформирования механизма защиты прав человека в целом. В связи с этим актуальным становится рассмотрение вопросов организации деятельности адвокатуры как основного института гражданского общества в целом. Именно поэтому обусловлено выбор темы настоящего исследования – формы адвокатских образований.

С момента коренного изменения института российской адвокатуры, которое произошло в 2002 г. с принятием Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ни одна из составляющих адвокатуры не подверглась столь кардинальному изменению, как организация. Изменения в организационной структуре отечественной адвокатуры столь значительны, что для ее начального научного осмысления понадобилось несколько лет. Видимо, с этим связано то обстоятельство, что книга Олега Витальевича Поспелова "Формы адвокатских образований" издана по прошествии более шести лет после принятия названного Закона .

О. В. Поспелов является наследником и продолжателем организационного направления в адвокатуре, намеченного дореволюционным ученым Е. В. Васьковским. На его идеях основываются в своих работах М. Ю. Барщевский, М. В. Иванова и А. Г. Кучерена, их продолжает развивать, но уже на современном уровне научной мысли, вышеназванный автор.

Несмотря на то, что история адвокатуры - как отечественной, так и зарубежной - уже не раз являлась объектом пристального научного исследования, О. В. Поспелов нашел оригинальную точку наблюдения за историческими явлениями в адвокатуре, дающую возможность увидеть новые грани. Это динамика развития организационных форм работы адвокатов.

Результатом кропотливого исследования истории организации адвокатуры стало выявление десяти мировых тенденций ее современного развития, которые могут повергнуть в шок не только российских адвокатов и руководителей органов адвокатского самоуправления, но и многих ученых, стоящих на позиции понимания адвокатской деятельности как исключительного общественного служения. Вот лишь некоторые из выявленных тенденций: "распространение практики найма адвокатов на работу", "коммерциализация адвокатских образований", "создание адвокатских фирм в организационно-правовых формах коммерческих юридических лиц" .

Объектом настоящего исследования является институт адвокатуры в целом, в частности такой её аспект, как формы адвокатских образований. В качестве же непосредственного предмета исследования важно отметить рассмотрение следующих вопросов:

- история развития форм адвокатских образования, в том числе изучение зарубежного опыта организации адвокатской деятельности;

- адвокатский кабинет как форма индивидуальной деятельности адвоката;

- коллегия адвокатов и адвокатское бюро как формы коллективной деятельности адвокатов;

- юридическая консультация как одна из форм социальной адвокатуры в России.

Целью настоящего исследования является рассмотрение проблем совершенствования форм адвокатских образований в современной России.

В связи с этим, необходимо решить, в частности, следующие задачи:

- провести анализ нормативно правового регулирования адвокатской деятельности;

- рассмотреть особенности организации каждой формы адвокатского образования, определить правовую природу каждой формы адвокатского образования;

- изучить исторический аспект развития форм адвокатских образований, а также рассмотреть особенности организации адвокатской деятельности за рубежом.

В 1993 г. право граждан на квалифицированную юридическую помощь приобрело значение конституционного принципа (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Незаметно для юридического сообщества право на квалифицированную юридическую помощь, воспринимавшееся первоначально как декларативная норма, оказалось востребованным в современном российском обществе и его содержание получило значительное развитие.

Стабильность гражданского оборота, являясь обязательным условием развития государства и общества в позитивном направлении, предъявляет юридическому сообществу все более высокие требования к качеству оказываемой юридической помощи.

В этих условиях в течение последнего десятилетия назрела необходимость на законодательном уровне обозначить конкретные перспективы совершенствования организации адвокатской деятельности в России, в связи с чем необходимо комплексное исследование содержания и сущности форм адвокатских образований.

Заключение:

Рассматривая формы адвокатских образований, важно отметить следующие аспекты организации адвокатской деятельности в Российской Федерации. Законом об адвокатуре предусмотрены конкретные (четыре) формы адвокатских образований. Вместе с тем, на практике нередко создаются иные формы адвокатских образований, которые являются такими формами по сути, но прикрыты соответствующим наименованием по законодательству.

Безусловно, использование громких и ярких названий в форме адвокатского образования могут сыграть на пользу в привлечении клиентов и т. д. При этом не совсем ясен подход законодателя в определении исчерпывающего перечня форм адвокатских образований.

Важным вопросом в рамках организации деятельности адвокатских образований является вопрос о разграничении полномочий по управлению адвокатурой между адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями Необходимо обратить внимание на тенденцию нарастающего вмешательства органов адвокатского самоуправления в работу адвокатских фирм. Представляется необходимым внести в закон правило о запрете на вмешательство адвокатских палат субъектов Федерации в деятельность адвокатских образований

Также следует обратить внимание и на вопрос дискриминации по отношению к адвокатам - учредителям адвокатских кабинетов. Следует отметить то обстоятельство, что такая организационно-правовая форма работы адвоката, как адвокатский кабинет, встречает преимущественно негативное отношение со стороны руководителей адвокатских палат. Так, ставится под сомнение уведомительный порядок открытия адвокатского кабинета. Вводятся дополнительные обременения индивидуальным адвокатам: повышенный размер членских взносов, бесплатная работа и т. п. На страницах изданий различных органов адвокатского самоуправления ведется пропаганда, направленная на внушение мысли о ненужности самого существования адвокатских кабинетов.

Представляется необходимым в связи с этим ввести правило об обязательной стажировке лиц, претендующих на получение статуса адвоката, исключительно в адвокатских фирмах. Хотелось бы также отметить, что пока в российской адвокатуре не будет налажена прозрачная, доступная и, главное, действенная система стажировки, реализация этой идеи может привести к полному прекращению притока свежих и квалифицированных кадров в адвокатуру.

Важно обращать внимание также и на экономические предпосылки современного деления адвокатуры. Не вызывает сомнения, что в основе разделения адвокатуры на различные формы адвокатских образований лежат экономические факторы.

Огромное значение имеет также вопрос о специализации социальной адвокатуры (например, создание юридических консультаций для военнослужащих, в которых юридическую помощь оказывали бы подкованные в военном деле юристы. Это позволило бы оказать более квалифицированную юридическую помощь).

В настоящее время можно выделить два вида некоммерческих объединений адвокатов. Первые создаются непосредственно для осуществления адвокатской деятельности и определяются законом как формы адвокатских образований. К ним относятся: коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (п. 1 ст. 20 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Причем в отличие от ранее действовавшего законодательства юридическая консультация - самостоятельное юридическое лицо.

У адвоката есть свобода выбора одной из предусмотренных Законом форм осуществления своей деятельности. Кроме указанных образований предусматривается создание негосударственных некоммерческих объединений - адвокатских палат РФ и субъектов РФ.

То, что адвокатура относится к публично-правовым объединениям, отмечал еще в середине прошлого столетия, правда применительно к буржуазной системе юридических лиц, С. Н. Братусь. Он писал: "Публичными юридическими лицами признаются государство, административно-территориальные образования, некоторые государственные учреждения и так называемые публично-правовые корпорации (например, адвокатура). Частными юридическими лицами называют все иные общественные образования - корпорации и учреждения, деятельность которых не поднята до уровня деятельности, имеющей общегосударственное, публично-правовое значение". Таким образом, критерием выделения юридических лиц публичного права С. Н. Братусь признавал характер деятельности, ее значение для государства. Особенностями юридических лиц публичного права признавались более строгие требования, предъявляемые к условиям действительности сделок, совершаемых ими, специфическое положение органов (органами являются государственные чиновники, осуществляющие функции власти), наличие у публичных лиц не только имущественных прав, но и публичных правомочий (права полиции, обложения налогами, предоставления налоговых льгот и т. д. ).

Хотя в российском законодательстве отсутствует деление юридических лиц на организации публичного и частного права, особый, публичный характер деятельности некоторых объединений признается и в судебной практике. Так, применительно к нотариальным палатам Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 мая 1998 г. N 15-П указал, что именно в силу публичного предназначения нотариальных палат для их организации неприемлем принцип добровольности, характерный для членства в других объединениях, которые создаются исключительно на основе общности интересов граждан (ст. 30 Конституции РФ, ст. 117 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об общественных объединениях").

Мировой опыт свидетельствует о том, что с учетом публичной значимости некоторых свободных профессий государство требует от представителей данных профессий обязательного вступления в корпорацию, считая членство в профессиональном объединении необходимым условием обеспечения качества осуществления указанными лицами своих профессиональных обязанностей.

Можно отметить, вместе с тем, рассматривая формы адвокатских объединений по законодательству России, что в настоящее время статус адвокатских объединений урегулирован недостаточно четко и полно. Так, в настоящий момент не представляется возможным провести четкое разграничение коллегии адвокатов и адвокатского бюро и определить необходимые отличительные признаки каждого из данных объединений. Неясен вопрос о возможности регулирования их статуса в рамках организационно-правовых форм, предусмотренных Законом о некоммерческих организациях. Обращает на себя также внимание несогласованность ряда положений Закона об адвокатуре с положениями других нормативных правовых актов, включая ГК РФ, Закон о некоммерческих организациях.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 г. / Российская газета, № 237, 25. 12. 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04. 2011) / Российская газета, N 238-239, 08. 12. 1994

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ (ред. от 07. 02. 2011) / Собрание законодательства РФ, 29. 01. 1996, N 5, ст. 410

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05. 08. 2000 N 117-ФЗ (ред. от 07. 06. 2011) / Собрание законодательства РФ, 07. 08. 2000, N 32, ст. 3340

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ (ред. от 03. 05. 2011) / Российская газета, N 249, 22. 12. 2001

6. Федеральный закон от 31. 05. 2002 N 63-ФЗ (ред. от 21. 11. 2011 г. ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Парламентская газета, N 104, 05. 06. 2002

7. Федеральный закон от 21. 11. 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» / СПС "Консультант плюс"

8. Постановление Правительства РФ от 25. 12. 2008 N 1029 "О государственных юридических бюро" / Российская газета, N 4, 15. 01. 2009

9. Закон г. Москвы от 04. 10. 2006 N 49 "Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве" / Тверская, 13, N 128, 24. 10. 2006

Материалы судебной практики:

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05. 12. 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" / Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2008

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2005 г. N 14634/04 по делу N А40-45007/03-121-498 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 г. "О тарифах страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 1

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В. В. Макеева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1

5. Постановление ФАС Поволжского округа от 22. 09. 2005 по делу N А12-1372/05-С39 / СПС «Консультант Плюс»

Общая и специальная литература:

1. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Ред. И. Л. Трунов [Текст] - М. , 2006. – 330 с.

2. Архипов В. В. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре и трудовое законодательство [Текст] // Адвокат. 2009. N 2. - С. 90 – 95.

3. Ахмадгазизов И. С. Страховой портфель для адвоката [Текст] // Бизнес-адвокат. 2006. N 9. - С. 10 – 28.

4. Боголюбова В. В. Правовое положение адвокатского кабинета в гражданском обороте России [Текст] // Российская юстиция. 2008. N 12. - С. 15 – 25.

5. Ботнев В. К. Правовое регулирование приобретения и приостановления статуса адвоката [Текст] // Современное право. 2011. N 1. - С. 70-88.

6. Бугаренко А. И. К вопросу об истории права на бесплатную юридическую помощь в России [Текст] // Адвокатская практика. 2011. N 1. - С. 40 – 55.

7. Бутовченко Т. Д. Проблемы субсидируемой юридической помощи [Текст] // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. N 1. - С. 24 – 40.

8. Вайпан В. А. Настольная книга адвоката. [Текст] Постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. - М. : Юстицинформ, 2006. – 311 с.

9. Гагарин Н. А. Актуальные вопросы адвокатской деятельности [Текст] // Адвокат. 2008. N 11. – С. 14-25.

10. Галоганов А. И. Организация и принципы деятельности российских адвокатов. [Текст] Дис. . . . канд. юр. наук. - М. , 2005. – 200 с.

11. Голландская правовая культура [Текст] / Отв. ред. В. В. Бойцова и Л. В. Бойцова. - М. : Изд-во "Легат", 2008. – 140 с.

12. Гуськова А. П. , Шамардин А. А. Правоохранительные органы (судоустройство) [Текст] - М. : Юрист, 2005. – 510 с.

13. Гуценко К. Ф. , Головко Л. В. , Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. [Текст] 2-е изд. , доп. и испр. М. : Зерцало-М, 2002. – 190 с.

14. Деханов С. А. Типология института адвокатуры. Адвокатура в Европе и США [Текст] // Адвокат. 2005. N 9. - С. 20 – 30.

15. Емельянов В. Осторожно: адвокатское бюро! [Текст] // СПС "КонсультантПлюс", 2010

16. Клевцов А. В. Советская адвокатура в первые послевоенные годы (1945 - 1950-е годы) [Текст] // Адвокатская практика. 2009. N 4. – С. 11-22.

17. Кодинцев А. Я. Советская адвокатура в послевоенный период [Текст] // Адвокат. 2008. N 6. - С. 15 – 23.

18. Кодинцев А. Я. Управление советской адвокатурой накануне Великой Отечественной войны [Текст] // Адвокат. 2007. N 6. - С. 28 – 40.

19. Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой [Текст] // Адвокатская практика. 2010. N 6. - С. 2 – 15.

20. Колоколова Э. Е. Адвокат представитель в гражданском процессе России [Текст] - М. : Издательство "Юрлитформ", 2005. – 256 с.

21. Корнеев А. А. Зарождение и развитие института адвокатуры до судебной реформы 1864 г. [Текст] // Адвокатская практика. 2005. N 4. – С. 18-29.

22. Корпоративное право / Отв. ред. И. С. Шиткина. [Текст] - М. : Волтерс Клувер, 2007. – 411 с.

23. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография [Текст] - М. : ЮРКОМПАНИ, 2009. – 400 с.

24. Маркова М. Налоговая ведомость для адвокатского кабинета [Текст] // Бизнес-адвокат. N 7. 2010. - С. 31 – 45.

25. Мельниченко Р. Г. Адвокаты избавились от страха [Текст] // Адвокатская практика. 2010. N 1. - С. 29 – 33.

26. Мельниченко Р. Г. Организация адвокатуры и формы адвокатских образований [Текст] // Адвокат. 2010. N 1. - С. 21 – С. 27

27. Мюллерат Р. Адвокаты в мире [Текст] // Адвокат (газета). 2008. N 12. - С. 5 – 10.

28. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) [Текст] / Под ред. А. Г. Кучерены. - М. : Деловой двор, 2009. – 467 с.

29. Нилус Г. Н. Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании [Текст] // Адвокат. 2006. N 1. - С. 11 – 22.

30. Овсянникова И. Банковская карта для адвокатского кабинета [Текст] // Бизнес-адвокат. N 13. 2011. - С. 18 – 22.

31. Палеев И. М. К вопросу о статусе адвокатского бюро [Текст] // Адвокатская практика. 2010. N 4. - С. 15 – 24.

32. Пилипенко Ю. С. Роль адвокатуры в оказании правовой помощи бесплатно [Текст] // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов III Всероссийской конференции / Отв. ред. С. И. Володина, Ю. С. Пилипенко. - М. , 2006. – 111 с.

33. Пилипенко Ю. С. Сквозь призму страхования [Текст] // Российский адвокат. 2009. N 1. - С. 4 – 9.

34. Плетень А. С. Реализация конституционного права граждан на получение юридической помощи бесплатно посредством обращения в государственные юридические бюро [Текст] // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 7. - С. 8 – 16

35. Поспелов О. В. Формы адвокатских образований в России [Текст]. – М. : Российская академия адвокатуры, 2008. – 567 с.

36. Резник Г. М. Отчет Совета Адвокатской палаты г. Москвы о работе в 2010 г. [Текст] // Адвокат. 2011. N 2. - С. 22 – 35.

37. Российское законодательство X - XX веков [Текст] В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. – 500 с.

38. Старникова Д. А. Формы адвокатской деятельности: что выбрать? [Текст] // Юрист. 2007. N 11. - С. 14 – 34.

39. Стецовский Ю. И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры [Текст] // Адвокат. 2007. N 7. - С. 8 – 29.

40. Фридмэн Л. Введение в американское право [Текст] - М. : Прогресс, 2002. – 450 с.

41. Цвайгерт К. , Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. [Текст] В 2-х т. Т. 1. Основы. - М. : Международные отношения, 2008. – с. 314

42. Черных М. Н. , Гришина Е. П. Современные проблемы защиты адвокатской тайны в России [Текст] // Адвокатская практика. 2010. N 4. - С. 13 – 25.

43. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права [Текст] - М. : НОРМА, 2007. – 300 с.

44. Шаров А. Докажи, что бедный, шесть раз [Текст] // Российская газета. 2006. 11 апреля

45. Шаров Г. К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь [Текст] // Адвокат. N 11. 2004. - С. 61 – 70.

46. Яшманов Б. Где два адвоката, там три мнения. Федеральная палата адвокатов готовит предложение, которое вызовет скандал среди юристов (интервью с Президентом ФПА Е. Семеняко) [Текст] // Российская газета. 2008. 29 января

47. Яшманов Б. Игра в защите. Евгений Семеняко: откроем тайны следствия адвокату [Текст] // Российская газета. 2005. 29 марта.

Готовые работы:

Рекомендованные документы: