• Задать вопрос менеджеру

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика

Защита прав участников земельных правоотношений

Предмет:Право
Тип:Курсовая
Объем, листов:37
Word
Получить полную версию работы
Релевантные слова:прав, прабабка, участковый, споровик, суд, су, случаем, защита, акт, участок, спор
Процент оригинальности:
58 %
Цена:300 руб.
Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Понятие и сущность споров, возникающих в сфере земельных правоотношений. 6

1. 1. Понятие и классификация земельных споров. 6

1. 2. Рассмотрение земельных споров. 16

Глава 2. Защита прав участников земельных правоотношений: понятие и общая характеристика. 26

2. 1. Основные юридические способы защиты земельных прав. 26

2. 2. Признание права на земельный участок. 36

2. 3. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и

пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 43

2. 4. Признание недействительными актов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. 52

2. 5. Возмещение убытков. 59

Заключение. 73

Список литературы и источников. 76

Вступление:

Земля в Российской Федерации используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Очевидно, значение земли как в локальном, так и в общепланетарном значении трудно переоценить. Количество земли на планете ограничено, а население, для которого земля является жизненно необходимым ресурсом, постоянно растет. Существенное значение для хозяйственной деятельности человека имеет так же и качество земли. Кроме того, человек как биосоциальное существо в использовании земли соседствует с растительным и животным миром, пользуется, в том числе, землями, имеющими особенные природные характеристики и свойства, землями, на которых располагаются рукотворные и природные памятники, а так же объекты историко-культурного значения. Данные обстоятельства накладывают определенные ограничения и обязанности по использованию земли, которые, в свою очередь, приводят к возникновению конфликтов, в частности, земельных споров. Земельные споры являются неотъемлемой частью земельных правоотношений.

Как показывает практика, количество споров, вытекающих из земельных правоотношений в последнее время увеличивается. Органы государственной власти субъектов, в целях приведения к общему знаменателю отдельных положений законодательства о земле, постоянно направляют письма в органы судебной системы. Последние проводят обобщения практики применения законодательства о земле, выявляют наиболее распространенные проблемы и ошибки правоприменения в сфере земельных правоотношений. Такие обобщения массово проводились в субъектах, в частности, в Ставропольском крае, в Ленинградской области, Арбитражным судом Уральского округа в 2009-2011 годах.

Проблема защиты прав участников земельных правоотношений чрезвычайно актуальна. Одной из последних тенденций современной правовой науки в Российской Федерации является изучение проблемы разрешения земельных споров. Особый научный интерес к проблеме и актуальность избранной темы обусловлены следующими основными причинами: бурным обновлением законодательства о земле; увеличением количество земельных споров; возникновением новых категорий споров, усложнением механизмов их рассмотрения.

Порядок разрешения споров неоднократно изменялся на протяжении нескольких десятилетий. Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» осуществлен переход от административного порядка рассмотрения земельных споров к судебному порядку. В последствие это правило было подтверждено в Конституции РФ от 12 декабря 1993 года. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды получили особые полномочия по разрешению земельных споров.

Специфика правового регулирования земельных отношений в России определяет комплексный характер вопросов разрешения земельных споров. Это означает, что при разрешении земельных споров применяются не только нормы земельного, но и гражданского, административного, финансового права и других его отраслей. Состояние и работа механизмов разрешения земельных споров являются индикатором качества действующего законодательства.

Необходимо отметить, что проблемы правового регулирования разрешения земельных споров в условиях современных земельных отношений остаются малоизученными. Имеются лишь отдельные исследования, например у В. М. Дикусар, выступления ученых-юристов, обзоры и публикации по этим вопросам в печати, как у Н. Н. Осокина.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих представителей науки земельного права, занимавшихся проблемами разрешения земельных споров, таких как Б. В. Ерофеев, Ю. Г. Жариков,

И. А. Иконицкая. При написании работы использовались знания различных отраслей права: общей теории права, конституционного, гражданского, административного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и, конечно же, земельного права.

Методологической основу исследования составили общенаучный диалектического метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы, такие как исторический, системно-структурный, статистический, комплексного анализа, сравнительного анализа, правового моделирования и правового прогнозирования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу разрешения земельных споров. Предмет определяется как теоретические и практические вопросы разрешения судами земельных споров по законодательству Российской Федерации.

Цель исследования обусловлена недостаточностью теоретической разработки данной проблемы и заключается в комплексном и всестороннем анализе законодательного порядка и практики разрешения органами судебной системы земельных споров.

В соответствии с выбранной целью, определим следующие задачи исследования:

- сформулировать понятие земельного спора, определить его содержание и специфику;

- определить основные категории земельных споров, наиболее распространенные в настоящее время на практике;

- раскрыть содержание понятия разрешения земельных споров;

- раскрыть содержание основных способов защиты земельных прав;

- сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, применяемого при разрешении земельных споров.

Заключение:

Исследование проблем разрешения земельных споров на современном этапе является особенно актуальным в условиях недостаточности научных разработок, разъяснений и рекомендаций высших судебных органов по вопросам единообразного применения земельного законодательства.

Земельные споры как особый виды споров в праве представляет собой разрешаемые в установленном законом порядке разногласия и (или) неопределенность по поводу реализации субъективных прав и исполнении субъективных обязанностей субъектом земельных правоотношений. Думается, такой подход охватывает все возможные случаи существования земельного спора. Разрешение земельного спора представляется не только как средство защиты нарушенного или оспариваемого права, но так же как средство, с помощью которого заинтересованное лицо вносит определенность в отношения по поводу конкретного имущества, закрепляя свое право перед неопределенным кругом лиц. Наличие специальной категории земельный споров, на наш взгляд, должно предполагать специальный порядок их разрешения, отличный от порядка разрешения споров в области гражданского, арбитражного и административного права.

По вопросам определения подведомственности и подсудности в целях единообразного применения норм процессуального права было бы не лишнем принятие совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. Необходимо дать заинтересованным лицам реальную возможность защищать свои права в альтернативном судопроизводстве путем закрепления в соответствующей статье земельного кодекса решения третейского суда в качестве основания для государственной регистрации прав на землю и сделок с ней.

Существует множество классификаций земельных споров по разным основаниям, но все они служат цели определения основных категорий земельных споров, наиболее распространенных в настоящее время на практике. Дифференциация земельных споров может проводится в зависимости от избранного способа защиты.

Земельный кодекс Российской Федерациии предусматривает не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав. К земельным отношениям применяются так же гражданско-правовые способы защиты.

Признание права как способ защиты является самым распространенным и применимо как в отношении вещных, так и обязательственных прав. Давность владения, по нашему мнению, является основанием признания права собственности на земельный участок.

Отличие правового регулирования применения последствий недействительности акта между земельным законодательством и гражданским в том, что в первом прямо не предусмотрено восстановление нарушенных прав в случае признания недействительным нормативного акта. Кроме того, признание недействительным нормативного акта в отношении земельных прав должно специально оговариваться в законе. Данное обстоятельство существенно ограничивает возможности защиты права, причем цель данного исключения не представляется до конца ясной, в связи с чем, на наш взгляд, указанные нормы необходимо привести в соответствие.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок отлично от восстановления права на земельный участок, и вместе данные способы следует отличать от признания права, цель которого - узаконить существующее право. Восстановление права возможно в тех случаях, когда признаваемое право отпало или наступило иное прерывание права. Восстановление положения характеризуется категориями «условия» и «состояния». Восстановление положения применяется тогда, когда право признано, не прерывно, однако в отношении права сложились неблагоприятные условия. Например, в случае, когда оспоренные сделки совершены в нарушение требований закона и направлены на лишение истца титула собственника.

В делах о возмещении убытков важнейшим аспектом является доказывание убытков. Первостепенное значение для суда имеют обстоятельства, обосновывающие размер убытков. Общая рекомендация для избранного способа - начать формирование доказательственной базы с того момента, когда право было нарушено, противное грозит истцу принятием судом отрицательного решения.

Эффективность защиты напрямую зависит от выбранного способа защиты права. В настоящее время некорректность выбора способа не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. При самом неблагоприятном прогнозе, выбор неправильного способа защиты может грозить отменой решения суда, поскольку чаще всего приводит к необходимости изменения предмета и основания иска, что недопустимо с точки зрения закона. В любом случае суд затратит дополнительное время на уточнение требования, что приведет к затягиванию процесса.

В заключение, еще раз об уникальности земельных правоотношений. Имущество в широком смысле представляет собой материальное благо, созданное человеческим трудом, земля же – естественно возникший объект природы, который подобен организму и существует по особым объективным законам природы, потому принципы регулирования земельного права с необходимостью должны отличаться от начал, присущих праву гражданскому.

Список литературы:

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Официальное издание. М. , 2011.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25. 10. 2001 № 136-ФЗ (в ред. от 12. 12. 2011) // СЗ РФ. 2001. № 44. С. 4147.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06. 12. 2011) // СЗ РФ. 1994. № 32. С. 3301.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть Вторая) от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ ( в ред. от 30. 11. 2011) // СЗ РФ. 1996. № 5. С. 410.

5. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25. 10. 2001 (в ред. 12. 12. 2011) № 137-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. С. 4148.

6. Федеральный закон от 30. 11. 1994 N 52-ФЗ (ред. от 08. 05. 2009) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. С. 3302.

7. Федеральный закон от 24. 07. 2007 № 221-ФЗ (ред. от 08. 12. 2011) «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. № 31. С. 4017.

8. Федеральный закон от 21. 07. 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 12. 12. 2011) // СЗ РФ. 1997. № 30. С. 3594.

9. Федеральный закон от 24. 07. 2002 № 102-ФЗ (в ред. от 21. 11. 2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. С. 3019.

10. Постановление Правительства РФ от 07. 05. 2003 N 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» // СЗ РФ. 2003. № 19. С. 1843.

Учебники, учебные пособия, комментарии

1. Бриксов В. В. 375 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства. Юрайт. 2012. С. 765.

2. Голиченков А. К. , Иконицкая И. А. , Козырь О. М. Отклики на проект Земельного кодекса РФ // Государство и право. 1995. № 11. С. 81.

3. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессуальному праву. М. , 1950. С. 11.

4. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. 1997. С. 345.

5. Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе / М. 2003. С. 213.

6. Ерофеев Б. В. Земельное право: Учебник. 9-е изд. М. 2004. С. 423.

7. Иконицкая И. А. Разрешение земельных споров. М. , 1973. С. 22.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. ИНФРА-М. 2003. С. 48.

9. Крассов О. И. Право частной собственности на землю. М. , 2000. С. 64.

10. Право собственности: актуальные проблемы / Под ред. В. Н. Литовкина, Е. А. Суханова, В. В. Чубарова. М. : Статут, 2008. С. 653.

11. Рожкова М. А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков. Сбоник статей. М. 2009. С. 15.

12. Тихомиров М. Ю. , Тихомирова Л. В. , Оглоблина О. М. . Земельные споры. Издание Тихомирова М. Ю. 2010. С. 529.

Статьи

1. Алгазин А. М. , Дуйко Л. В. , Пащенко К. А. К вопросу о неоднородности правоприменительной практики по делам о признании права собственности на недвижимое имущество // Третейский суд. 2005. № 6. Ст. 42.

2. Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 25.

3. Земельный скандал, или узаконенные махинации// «О чем говорит Смоленск» 2012. № 4. С 50.

4. Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночным отношениям // Государство и право. 1994. № 7. С. 53–60.

5. Кузнецова Л. И. Некоторые вопросы признания права как способа защиты земельных прав // Право и экономика. 2004. № 11. С. 39.

6. Лапач В. А. Отпадение и восстановление права // Гражданское право. 2005. № 2. С. 9-14.

7. Материалы научно - практической конференции. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 1996. № 2. С. 44 - 54.

8. Моргунов С. В. Земельные споры //Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 31.

9. Осокин Н. Н. Разрешение земельных споров по законодательству РСФСР // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1992. № I. C. 43 - 44.

10. Романов В. Д. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 22-24.

11. Свердлык Г. А. , Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С. 22.

12. Султанов А. Р. Оспаривание недействующего закона // эж-ЮРИСТ. № 29. 2010.

13. Суханов Е. Б. Организационно - правовые формы коллективного предпринимательства в сельском хозяйстве // Хозяйство и право, 1995. № 12. С. 57.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав . Автореф. дис. докт. юрид. наук. М. , 1996. С. 14-17.

2. Дикусар В. М. Правовое регулирование разрешения земельных споров в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. Наук. М. , 1997.

3. Тактаев И. А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами. Дис. канд. юрид. Наук. М. 2003 . С. 173.

Материалы правоприменительной практики

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // «Вестник ВАС РФ2. 2005. № 5. С. 40.

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ». 2003. № 2. С. 71.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01. 07. 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. 1996. № 152. С. 11.

4. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от

26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // РГ. 2011. № 122. С. 12.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // РГ. 2010. № 109. С. 13.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // РГ. 2010. № 109. С. 12.

7. Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // «Вестник ВАС РФ». 2006. № 11. С. 37.

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21. 12. 2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // В. В. Бриксов. М. 2011. С. 506.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 года № 22

«По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Экономика и жизнь». 2002. № 16. С. 26.

10. Информационное письмо Президиума ВАС от 17. 02. 2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // «Вестник ВАС РФ». 2004. №4. С. 34.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13. 08. 2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»// «Вестник ВАС РФ». 2004. №16. С. 58.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10. 09. 1993 № С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. № 11. 1993. С. 70.

13. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по вопросам применения норм ГПК РФ от 24. 03. 2004 // Бюллетень ВС РФ. 2004. №4. С. 61.

14. Обзор практики рассмотрения земельных споров по Астраханской области. 2006. С. 66.

15. Бюллетень судебной практики Ставропольского края за I полугодие 2009. С. 58.

16. Судебный вестник Башкортостана, № 1 (16), 2009. С. 74.

Бесплатные работы:

Готовые работы:

Рекомендованные документы: