История отечества . Суверенные феодальные земли на Руси. Галицко-Волынская земля, Новгородская республика, Владимиро- Суздальское княжество

1. Введение (причины и сущность фео-

дальной раздробленности).

2. Владимиро-Суздальское княжество.

3. Галицко-Волынская земля.

4. Новгородская феодальная республика.

5. Выводы.

6. Литература.

1. ВВЕДЕНИЕ.

Очень часто в качестве причин феодальной раздробленности вы-

двигают раздел земель Руси между сыновьями Ярослава Мудрого и по-

следовавшие затем междукняжеские усобицы.

Врядли это верно,так как первыйраздел земель произошел при

Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться кня-

жеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из две-

надцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы

земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси,

но не определяли ту или иную политическую форму государственной

организации. Они не создавали нового явления в политической жизни

Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раз-

дробленности часто считают натуральное хозяйство,следствием кото-

рого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство -

сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных еди-

ниц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до пот-

ребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констата-

ция имевшего место факта. Однако его господство, что для феода-

лизма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как

натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV

веках, когда в русских землях шел процесс образования единого го-

сударства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что

она была новой формой государственно-политической организации об-

щества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравни-

тельно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и

государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в разви-

тии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на са-

мостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в раз-

витии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной

Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.

Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она бы-

ла следствием развития феодальных отношений, углубления общес-

твенного разделения труда, результатом чего был подъем земледе-

лия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нуж-

ны были уже иные масштабы и структура государства, приспособлен-

ная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост бояр-

ских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века

характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в

различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет

захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, по-

купали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они

увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли за-

висимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами при-

бавочного продукта делало их экономически мощными и самостоя-

тельными. В различных землях Руси стали складываться экономичес-

ки мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными

хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели

сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штра-

фы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом

невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла пра-

ва боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской

власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он

вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой

право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях

Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех зе-

мель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех

князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их

участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы

часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вот-

чин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стреми-

лись увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам.

Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем

вело к усилению стремления первых к политической самостоятельнос-

ти. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой

княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нор-

мы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, вое-

вод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам

удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была

необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смер-

дов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй

причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской

власти на местах, создание государственного аппарата вынудили

местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приг-

лашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и

военную силу, невмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине

такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное

княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного

княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой то-

же надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружин-

ники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже

время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не

удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стре-

мился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничи-

вая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между

князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленниости был рост и уси-

ление городов, как новых политических и культурных центров. В пе-

риод феодальной раздробленности количество городов в русских зем-

лях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политичес-

кая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опира-

лось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского

князя. Возростание роли боярства и местных князей вело к оживле-

нию городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма фео-

дальной демократии, было органом политическим. Фактически оно на-

ходилось в руках боярства , что исключало реальное решающее учас-

тие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пыта-

лись использовать политическую активность горожан в своих интере-

сах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не

только на великого, но и на местного князя, принуждения его дей-

ствовать в интересах местной знати. Таким образом города, как ло-

кальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим

землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных кня-

зей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также

упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок

власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке

уменьшилась.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена

республиканская форма правления. В каждом княжестве князья сов-

местно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья обяв-

ляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был

первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съез-

ды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были

связаны системой вассальных отношений.

Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раз-

дробленности она имела один существенный отрицательный момент.

Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы

между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их оборо-

носпособность перед лицом внешней опасности.

Распад руси не привел однако к распаду древнерусской народ-

ности, исторически сложившейся языковой, территориальной, эконо-

мической и культурной общности. В русских землях продолжало су-

ществовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля,

ты уже за холмом!"- возглашал автор "Слово о полку Игореве".

В период феодальной раздробленности в русских землях выдели-

лись три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское кня-

жества и Новгородская феодальная республика.

2. Владимиро-Суздальское княжество.

Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярос-

лава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потом-

ками, как родовое владение. В XII - первой половине XIII века

Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодо-

родные земли, огромные лесные массивы, многогчисленные реки, озе-

ра создавали возможность для развития земледелия, скотоводства.

Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали

развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле

пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и

определило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные зем-

ли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набе-

гов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от час-

тых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальском

княжестве имел большое значение для его экономического развития.

Росло число городов. До нашествия Батыя возникли такие города,

как Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Нов-

город и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминает-

ся Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на

месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле

создавали и внутри и на границах, как крепости, центры админис-

тративного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными паса-

дами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. В

XI-XII веках здесь сложилось крупное княжеское, боярское и цер-

ковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских сосед-

ских общин и закабаляли смердов.

Отложилась от Киева Ростово-Суздальская земля в 30-е годы

XII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгору-

ком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрий

получил за свою военную и политическую активность. Он всегда был

в центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий на-

чал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширить

земли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князя

попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел

изнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киев-

ский великокняжеский стол. Хотя власть великого князя безвозврат-

но ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство

князя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно в

политической борьбе. Последующие поколения русских князей, назы-

вавшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями",та-

кого пиетета к титулу великого киевского князя уже не испытывали.

После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальского

княжества стал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский, правивший до

1174 года. Он как и его отец, продолжал борьбу с Новгородом и

Волжской Булгарией, стремился расширить границы своего княжества.

Именно Андрей Боголюбский начал борьбу за гегемонию ростово-суз-

дальских князей в русских землях. Он, претендуя на титул велико-

го князя всех земель Руси, в 1169 году захватил Киев и учинил там

полный разгром, превзойдя в этом половцев. Но, завладев титулом

великого киевского князя, Андрей Боголюбский в отличие от отца

княжить в Киеве не остался, а вернулся в свое княжество. Попытки

честолюбивого и властолюбивого князя подчинить себе Новгород,

князей всех русских земель, объединить их вокруг Ростово-Суз-

дальского княжества потерпели крах. Именно в этих действиях кня-

зя Андрея Боголюбского проявилась идея объединения земель, т. е.

установленя государственного единства. Но она была осознана дале-

ко не всеми князьями. Андрей Боголюбский в своем княжестве прово-

дил властную политику. Усиливая свою власть, он наступал на пра-

ва и привелегии боярства. Между ними и князем развернулась нешу-

точная борьба. Андрей Боголюбский расправлялся с непокорными боя-

рами, изгонял их из княжества, лишал вотчин. В борьбе с бояр-

ством он опирался на торгово-ремесленное население городов, на

служилых людей - дружинников. Стремясь еще больше отделиться от

бояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярского

Ростова в молодой торгово-ремесленный город Владимир. В Боголюбо-

во под Владимиром князь устроил свою резиденцию, за что и полу-

чил прозвание Боголюбский. Сломить боярство властному князю не

удалось. Сложился боярский заговор в результате которого Андрей

Боголюбский в 1174 году был убит в своей резиденции.

После этого во Владимиро-Суздальском княжестве бушевали

боярские усобицы. В 1176 году княжеский стол занял брат Андрея

Всеволод Болшое Гнездо, правивший до 1212 года. Такое прозвище он

получил за многодетное семейство. При Всеволоде Владимиро-Суз-

дальское княжество достигло наивысшего могущества и расцвета.

Князь продолжил политику брата. Он силой оружия разговаривал с

рязанскими князьями, политическими методами решал вопрос с южно-

русскими князьями и Новгородом. Имя Всеволода было известно во

всех русских землях. О могуществе Владимирского князя писал ав-

тор "Слова о полку Игореве" отмечая, что многочисленные полки

Всеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычер-

пать. После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри меж-

ду его сыновьями за наиболее выгодные для получения налогов

князьями и их дружинниками княжения во Владимиро-Суздальской зем-

ле. Во второй четверти XII века на ее территории существовало 7

княжеств. Все они, в конечном итоге, объединились политически под

главенством Владимирского князя.

3. Галицко-Волынское княжество.

Галицко-Волынское княжество с ее плодородными почвами, мяг-

ким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками и

лесными массивами, была центром высокоразвитого земледелия и ско-

товодства. Активно в этой земле развивалось промысловое хозяй-

ство. Следствием дальнейшего углубления общественного разделения

труда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейши-

ми городами Галицко-Волынского княжества были Владимир-Волынский,

Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через Галичские и

Волынские земли проходили многочисленные торговые пути. Водный

путь из Балтийского моря в Черное проходил по рекам Висла - За-

падный Буг - Днестр, сухопутные торговые пути вели в страны

Юго-Восточной Европы. По дунаю шел сухопутный торговый путь со

странами Востока. В Галицко-Волынской земле рано сложилось круп-

ное княжеское и боярское землевладение.

До середины XII века Галицкая земля была разделена на мел-

кие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаре-

вич объединил их, перенеся столицу в Галич. Наивысшего могущес-

тва Галичское княжество достигло при сыне Ярославе Осмысле

(1151-1187гг), получившим это прозвище за высокую образованность

и знание восьми иностранных языков. Ярослав Осмысл обладал непре-

рекаемым авторитетом, как во внутрирусских делах, так и в между-

народных. О его могуществе метко сказал автор "Слова о полку Иго-

реве":

"Галичкы Осмысловы Ярославе!

Высоко седиши на своем златокованном столе,

Подпер горы Угоркыи (Карпаты)

Своими железными полкы,

Заступив королеве путь. . .

Грозы твоя по землям текут".

После смерти Осмысла Галицкая земля стала ареной долгой меж-

дуусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и слож-

ность ее объясняется относительной слабостью галицких князей,

землевладение которых отставало по своим размерам от боярского.

Огромные вотчины галицких бояр и многочисленные слуги-вассалы

позволяли им вести борьбу с неугодными им князьями, так как пос-

ледние, имея меньшую вотчину не могли из-за нехватки земель уве-

личивать количество служилых людей, своих сторонников, на кото-

рых опирались в борьбе с боярством.

По иному дело обстояло в Волынской земле, ставшей в середи-

не XII века родовым владением потомков Изяслава Мстиславича.

Здесь рано сложилась мощная княжеская вотчина. Увеличивая за счет

раздач земель число служилых людей, волынские князья начали

борьбу с боярством за объединение галицких и волынских земель,

усилие своей власти. В 1189г волынский князь Роман Мстиславич

объединил Галицкую и Волынскую земли. В 1203 году он занял Киев.

Под властью Романа Мстиславича объединились Южная и Юго-Западная

Русь. Период его правления отмечен усилением позиций Галицко-Во-

лынского княжества внутри русских земель и на международной аре-

не. В 1205 году Роман Мстиславич погиб в Польше, что привело к

ослаблению княжеской власти в Галицко-Волынском княжестве и его

распаду. Галицкое боярство начало длительную и разорительную фео-

дальную войну, длившуюся около 30 лет. Бояре заключили договор с

венгерскими и польскими феодалами, которые захватили Галицкую

землю и часть Волыни. Началась национально-освободительная борьба

против польских и венгерских захватчиков. Эта борьба послужила

основой для консолидации сил в Юго-Западной Руси. Князь Даниил

Романович, опираясь на горожан и своих служилых людей, сумел ук-

репить свою власть, утвердиться на Волыни, а в 1238 году взять

Галич и вновь объединить галицкие и волынские земли. В 1240 году

он взял Киев и объединил снова Южную и Юго-Западную Русь. Эконо-

мический и культурный подъем Галицко-Волынского княжества в годы

правления Даниила Романовича был прерван нашествием Батыя.

4. Новгородская феодальная республика.

В Новгородской земле в отличии о других русских земель уста-

новилась боярская республика. Это была одна из самых развитых

русских земель. Ее основная территория распологалась между

Ильмень озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати,

Великой, Мста. Территория новгородской земли делилась на пятины,

которые в свою очередь, в административном отношении делились на

сотни и погосты. На границах новгородской земли военноопорными

пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки,

Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым

крупным из этих городов был Псков, который к концу XIII века стал

фактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новго-

родской и Ростово-Суздальской земли начали активную колонизацию

земель Карелии, по реке Двине, вокруг Онежского озера и Северно-

го Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земли

вошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена).

Саамы и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной.

Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Город

был расположен в средоточии торговых путей, которые связывали

Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговля

велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в ко-

тором археологами найдены остатки немецкого торгового двора, был

крупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, североне-

мецкими городами, заключившими в XIV веке торговый и политичес-

кий союз Ганза.

Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой спе-

циализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы,

ткачи, кожевники и прредставители ряда других специальностей уже

в это время начинали работать на рынок как на внутренний, так и

на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софий-

скую и Торговую. Город делился на пять концов - районов. Концы

делились на улицы. Ремесленники и купцы создавали свои уличан-

ские по профессиям сотни и братчины. Наиболее значимым по влия-

нию на жизнь Новгорода было купеческое объединение "Иванское

сто", купцы которого вели торговлю медом и воском. Несмотря на

большой процент торгово-ремесленного населения, основой экономи-

ки Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические ус-

ловия не давали возможности получать высокие урожаи.

В Новгородской земле рано сложилось боярское земледелие. Все

плодородные земли были фактически перераспределены между боярами,

что не привело к созданию крупной княжеской вотчины. Ее складыва-

нию также не способствовало положение князей, присылаемых в ка-

честве князей-наместников. Это ослабляло позиции князя в борьбе с

новгородским боярством, фактически превратившем князя в воен-

но-полицейскую силу.

Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136г.

Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "неб-

режение" городских интересов. В Новгороде установился республи-

канский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание

свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече.

Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославовом дво-

рище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто при-

сутствовала масса городского населения (феодальные-зависимые, ка-

бальные люди), не имевшие права голоса. Они бурно реагировали на

прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече

давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внут-

ренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним до-

говор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ. Посад-

ник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя.

Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым

делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником,

боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не

только возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной рес-

публики и ее внешними сношениями.

Пять концов были самоуправляющимися, территориально-админис-

тративными и политическими единицами. В концах собирались кончан-

ские вече, где изберались кончанские старосты. Нижней ступенью

Новгородской организации и управления были объединения "уличан",

жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, изби-

равшихся на уличанских вече.

Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии",

где демократические принципы народного представительства, глас-

ности и выборности должностных лиц, создавали иллюзию народовлас-

тия.

Фактическая власть в республике находилась в руках боярства

и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников,

тысяцких и кончанских старост занимали только представители элит-

ной знати, называвшейся "300 золотых поясов".

"Меньшие" или "черные" люди Новгорода подвергались произ-

вольным поборам со стороны "лучших" людей, т. е. боярства и вер-

хушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые

восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восста-

ние 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родствен-

ников.

Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против

соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальско-

го, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новго-

род был форпостом обороны русских земель от крестоносной агрессии

немецких и шведских феодалов.

5. Выводы.

Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси до

начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю фео-

дальную Русь мы должны представить себе, как полтора десятка са-

мостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой

друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государ-

ства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свобод-

ные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную

раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее с

княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого рус-

ского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспи-

тавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских

княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печене-

гов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и

нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на

столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс

был естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась в

том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были на-

рушены татаро-монгольским нашествием, на боьбу с которым Русь

потратила более 150 лет.

6. Книги и другая литература.

Кобрин В. Б. "История СССР с древнейших времен до 1861 г. ",

М. ,1989 г.

"История Отечества: люди, идеи, решения. ",

тт. 1-2. М. , 1991 г.

"Наше Отечество, опыт политической истории. ",

тт. 1-2. М. , 1991 г.

Куленов Г. В. "Наше Отечество. ",М. : Терра, 1991 г.

Сыров С. Н. "Страницы истории. ",M. : Русский язык, 1977 г.

Майков А. "Слово о полку Игореве",Ярославль, 1971 г.

<перевод>

Карамзин Н. М. "История государства Российского. ",М. ,1991 г.

Скачать бесплатно

Сохранить себе: