![]() | В центре внимания(499) 677-51-59 | Бесплатно | ||||||||||||
Экспресс-заказTwitter новостиОбучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk Online-опрос | Бесплатно » И » История отечества . Суверенные феодальные земли на Руси. Галицко-Волынская земля, Новгородская республика, Владимиро- Суздальское княжествоИстория отечества . Суверенные феодальные земли на Руси. Галицко-Волынская земля, Новгородская республика, Владимиро- Суздальское княжество
План реферата: 1. Введение (причины и сущность фео- дальной раздробленности). 2. Владимиро-Суздальское княжество. 3. Галицко-Волынская земля. 4. Новгородская феодальная республика. 5. Выводы. 6. Литература. 1. ВВЕДЕНИЕ. Очень часто в качестве причин феодальной раздробленности вы- двигают раздел земель Руси между сыновьями Ярослава Мудрого и по- следовавшие затем междукняжеские усобицы. Врядли это верно,так как первыйраздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться кня- жеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из две- надцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раз- дробленности часто считают натуральное хозяйство,следствием кото- рого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных еди- ниц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до пот- ребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констата- ция имевшего место факта. Однако его господство, что для феода- лизма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого го- сударства на базе политической централизации. Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации об- щества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравни- тельно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов. Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в разви- тии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на са- мостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в раз- витии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она бы- ла следствием развития феодальных отношений, углубления общес- твенного разделения труда, результатом чего был подъем земледе- лия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нуж- ны были уже иные масштабы и структура государства, приспособлен- ная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. Первой причиной феодальной раздробленности был рост бояр- ских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, по- купали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли за- висимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами при- бавочного продукта делало их экономически мощными и самостоя- тельными. В различных землях Руси стали складываться экономичес- ки мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штра- фы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла пра- ва боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех зе- мель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вот- чин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стреми- лись увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельнос- ти. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нор- мы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, вое- вод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смер- дов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов. Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приг- лашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, невмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой то- же надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружин- ники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стре- мился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничи- вая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленниости был рост и уси- ление городов, как новых политических и культурных центров. В пе- риод феодальной раздробленности количество городов в русских зем- лях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политичес- кая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опира- лось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возростание роли боярства и местных князей вело к оживле- нию городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма фео- дальной демократии, было органом политическим. Фактически оно на- ходилось в руках боярства , что исключало реальное решающее учас- тие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пыта- лись использовать политическую активность горожан в своих интере- сах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его дей- ствовать в интересах местной знати. Таким образом города, как ло- кальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных кня- зей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась. Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья сов- местно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья обяв- ляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съез- ды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раз- дробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их оборо- носпособность перед лицом внешней опасности. Распад руси не привел однако к распаду древнерусской народ- ности, исторически сложившейся языковой, территориальной, эконо- мической и культурной общности. В русских землях продолжало су- ществовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом!"- возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выдели- лись три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское кня- жества и Новгородская феодальная республика. 2. Владимиро-Суздальское княжество. Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярос- лава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потом- ками, как родовое владение. В XII - первой половине XIII века Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодо- родные земли, огромные лесные массивы, многогчисленные реки, озе- ра создавали возможность для развития земледелия, скотоводства. Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и определило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные зем- ли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набе- гов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от час- тых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальском княжестве имел большое значение для его экономического развития. Росло число городов. До нашествия Батыя возникли такие города, как Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Нов- город и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминает- ся Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле создавали и внутри и на границах, как крепости, центры админис- тративного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными паса- дами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. В XI-XII веках здесь сложилось крупное княжеское, боярское и цер- ковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских сосед- ских общин и закабаляли смердов. Отложилась от Киева Ростово-Суздальская земля в 30-е годы XII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгору- ком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрий получил за свою военную и политическую активность. Он всегда был в центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий на- чал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширить земли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князя попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел изнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киев- ский великокняжеский стол. Хотя власть великого князя безвозврат- но ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство князя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно в политической борьбе. Последующие поколения русских князей, назы- вавшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями",та- кого пиетета к титулу великого киевского князя уже не испытывали. После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальского княжества стал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский, правивший до 1174 года. Он как и его отец, продолжал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремился расширить границы своего княжества. Именно Андрей Боголюбский начал борьбу за гегемонию ростово-суз- дальских князей в русских землях. Он, претендуя на титул велико- го князя всех земель Руси, в 1169 году захватил Киев и учинил там полный разгром, превзойдя в этом половцев. Но, завладев титулом великого киевского князя, Андрей Боголюбский в отличие от отца княжить в Киеве не остался, а вернулся в свое княжество. Попытки честолюбивого и властолюбивого князя подчинить себе Новгород, князей всех русских земель, объединить их вокруг Ростово-Суз- дальского княжества потерпели крах. Именно в этих действиях кня- зя Андрея Боголюбского проявилась идея объединения земель, т. е. установленя государственного единства. Но она была осознана дале- ко не всеми князьями. Андрей Боголюбский в своем княжестве прово- дил властную политику. Усиливая свою власть, он наступал на пра- ва и привелегии боярства. Между ними и князем развернулась нешу- точная борьба. Андрей Боголюбский расправлялся с непокорными боя- рами, изгонял их из княжества, лишал вотчин. В борьбе с бояр- ством он опирался на торгово-ремесленное население городов, на служилых людей - дружинников. Стремясь еще больше отделиться от бояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярского Ростова в молодой торгово-ремесленный город Владимир. В Боголюбо- во под Владимиром князь устроил свою резиденцию, за что и полу- чил прозвание Боголюбский. Сломить боярство властному князю не удалось. Сложился боярский заговор в результате которого Андрей Боголюбский в 1174 году был убит в своей резиденции. После этого во Владимиро-Суздальском княжестве бушевали боярские усобицы. В 1176 году княжеский стол занял брат Андрея Всеволод Болшое Гнездо, правивший до 1212 года. Такое прозвище он получил за многодетное семейство. При Всеволоде Владимиро-Суз- дальское княжество достигло наивысшего могущества и расцвета. Князь продолжил политику брата. Он силой оружия разговаривал с рязанскими князьями, политическими методами решал вопрос с южно- русскими князьями и Новгородом. Имя Всеволода было известно во всех русских землях. О могуществе Владимирского князя писал ав- тор "Слова о полку Игореве" отмечая, что многочисленные полки Всеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычер- пать. После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри меж- ду его сыновьями за наиболее выгодные для получения налогов князьями и их дружинниками княжения во Владимиро-Суздальской зем- ле. Во второй четверти XII века на ее территории существовало 7 княжеств. Все они, в конечном итоге, объединились политически под главенством Владимирского князя. 3. Галицко-Волынское княжество. Галицко-Волынское княжество с ее плодородными почвами, мяг- ким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками и лесными массивами, была центром высокоразвитого земледелия и ско- товодства. Активно в этой земле развивалось промысловое хозяй- ство. Следствием дальнейшего углубления общественного разделения труда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейши- ми городами Галицко-Волынского княжества были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через Галичские и Волынские земли проходили многочисленные торговые пути. Водный путь из Балтийского моря в Черное проходил по рекам Висла - За- падный Буг - Днестр, сухопутные торговые пути вели в страны Юго-Восточной Европы. По дунаю шел сухопутный торговый путь со странами Востока. В Галицко-Волынской земле рано сложилось круп- ное княжеское и боярское землевладение. До середины XII века Галицкая земля была разделена на мел- кие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаре- вич объединил их, перенеся столицу в Галич. Наивысшего могущес- тва Галичское княжество достигло при сыне Ярославе Осмысле (1151-1187гг), получившим это прозвище за высокую образованность и знание восьми иностранных языков. Ярослав Осмысл обладал непре- рекаемым авторитетом, как во внутрирусских делах, так и в между- народных. О его могуществе метко сказал автор "Слова о полку Иго- реве": "Галичкы Осмысловы Ярославе! Высоко седиши на своем златокованном столе, Подпер горы Угоркыи (Карпаты) Своими железными полкы, Заступив королеве путь. . . Грозы твоя по землям текут". После смерти Осмысла Галицкая земля стала ареной долгой меж- дуусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и слож- ность ее объясняется относительной слабостью галицких князей, землевладение которых отставало по своим размерам от боярского. Огромные вотчины галицких бояр и многочисленные слуги-вассалы позволяли им вести борьбу с неугодными им князьями, так как пос- ледние, имея меньшую вотчину не могли из-за нехватки земель уве- личивать количество служилых людей, своих сторонников, на кото- рых опирались в борьбе с боярством. По иному дело обстояло в Волынской земле, ставшей в середи- не XII века родовым владением потомков Изяслава Мстиславича. Здесь рано сложилась мощная княжеская вотчина. Увеличивая за счет раздач земель число служилых людей, волынские князья начали борьбу с боярством за объединение галицких и волынских земель, усилие своей власти. В 1189г волынский князь Роман Мстиславич объединил Галицкую и Волынскую земли. В 1203 году он занял Киев. Под властью Романа Мстиславича объединились Южная и Юго-Западная Русь. Период его правления отмечен усилением позиций Галицко-Во- лынского княжества внутри русских земель и на международной аре- не. В 1205 году Роман Мстиславич погиб в Польше, что привело к ослаблению княжеской власти в Галицко-Волынском княжестве и его распаду. Галицкое боярство начало длительную и разорительную фео- дальную войну, длившуюся около 30 лет. Бояре заключили договор с венгерскими и польскими феодалами, которые захватили Галицкую землю и часть Волыни. Началась национально-освободительная борьба против польских и венгерских захватчиков. Эта борьба послужила основой для консолидации сил в Юго-Западной Руси. Князь Даниил Романович, опираясь на горожан и своих служилых людей, сумел ук- репить свою власть, утвердиться на Волыни, а в 1238 году взять Галич и вновь объединить галицкие и волынские земли. В 1240 году он взял Киев и объединил снова Южную и Юго-Западную Русь. Эконо- мический и культурный подъем Галицко-Волынского княжества в годы правления Даниила Романовича был прерван нашествием Батыя. 4. Новгородская феодальная республика. В Новгородской земле в отличии о других русских земель уста- новилась боярская республика. Это была одна из самых развитых русских земель. Ее основная территория распологалась между Ильмень озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мста. Территория новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь, в административном отношении делились на сотни и погосты. На границах новгородской земли военноопорными пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки, Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым крупным из этих городов был Псков, который к концу XIII века стал фактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новго- родской и Ростово-Суздальской земли начали активную колонизацию земель Карелии, по реке Двине, вокруг Онежского озера и Северно- го Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земли вошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена). Саамы и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной. Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Город был расположен в средоточии торговых путей, которые связывали Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговля велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в ко- тором археологами найдены остатки немецкого торгового двора, был крупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, североне- мецкими городами, заключившими в XIV веке торговый и политичес- кий союз Ганза. Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой спе- циализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы, ткачи, кожевники и прредставители ряда других специальностей уже в это время начинали работать на рынок как на внутренний, так и на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софий- скую и Торговую. Город делился на пять концов - районов. Концы делились на улицы. Ремесленники и купцы создавали свои уличан- ские по профессиям сотни и братчины. Наиболее значимым по влия- нию на жизнь Новгорода было купеческое объединение "Иванское сто", купцы которого вели торговлю медом и воском. Несмотря на большой процент торгово-ремесленного населения, основой экономи- ки Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические ус- ловия не давали возможности получать высокие урожаи. В Новгородской земле рано сложилось боярское земледелие. Все плодородные земли были фактически перераспределены между боярами, что не привело к созданию крупной княжеской вотчины. Ее складыва- нию также не способствовало положение князей, присылаемых в ка- честве князей-наместников. Это ослабляло позиции князя в борьбе с новгородским боярством, фактически превратившем князя в воен- но-полицейскую силу. Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136г. Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "неб- режение" городских интересов. В Новгороде установился республи- канский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече. Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославовом дво- рище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто при- сутствовала масса городского населения (феодальные-зависимые, ка- бальные люди), не имевшие права голоса. Они бурно реагировали на прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внут- ренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним до- говор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ. Посад- ник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя. Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником, боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не только возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной рес- публики и ее внешними сношениями. Пять концов были самоуправляющимися, территориально-админис- тративными и политическими единицами. В концах собирались кончан- ские вече, где изберались кончанские старосты. Нижней ступенью Новгородской организации и управления были объединения "уличан", жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, изби- равшихся на уличанских вече. Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии", где демократические принципы народного представительства, глас- ности и выборности должностных лиц, создавали иллюзию народовлас- тия. Фактическая власть в республике находилась в руках боярства и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали только представители элит- ной знати, называвшейся "300 золотых поясов". "Меньшие" или "черные" люди Новгорода подвергались произ- вольным поборам со стороны "лучших" людей, т. е. боярства и вер- хушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восста- ние 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родствен- ников. Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальско- го, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новго- род был форпостом обороны русских земель от крестоносной агрессии немецких и шведских феодалов. 5. Выводы. Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси до начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю фео- дальную Русь мы должны представить себе, как полтора десятка са- мостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государ- ства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свобод- ные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого рус- ского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспи- тавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печене- гов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были на- рушены татаро-монгольским нашествием, на боьбу с которым Русь потратила более 150 лет. 6. Книги и другая литература. Кобрин В. Б. "История СССР с древнейших времен до 1861 г. ", М. ,1989 г. "История Отечества: люди, идеи, решения. ", тт. 1-2. М. , 1991 г. "Наше Отечество, опыт политической истории. ", тт. 1-2. М. , 1991 г. Куленов Г. В. "Наше Отечество. ",М. : Терра, 1991 г. Сыров С. Н. "Страницы истории. ",M. : Русский язык, 1977 г. Майков А. "Слово о полку Игореве",Ярославль, 1971 г. <перевод> Карамзин Н. М. "История государства Российского. ",М. ,1991 г. | |||||||||||||
E-mail: | |
Сообщение: | |