• Задать вопрос менеджеру

Экспресс-заказ

Twitter новости

Обучение письменному иноязычному общению на основе ИКТ http://t.co/IK2NAjncrk

Online-опрос

Антиплагиат онлайнДипломант
Яндекс.Метрика
Бесплатно » К »

Концепция разделения властей теория и опыт история и современность

Концепция разделения властей теория и опыт история и современность
ПЛАН:

1. Введение

2. Возникнове-ние и развитие теории разделения властей, ее сущность.

Основные положения теории разделения властей

теория разделения властей для Монтескье

3. Теория разделения властей в российской истории и государственно-правовой науке.

Несколько периодов разделения властей в нашей стране

Реформа системы государственных органов

Реформа судебной системы

4. Список литерату-ры.

Концепция разделения властей: теория и опыт,

история и современность.

В середине 80-х годов XX века Россия вступила в период реформ , которые, косну-лись всех сфер жизни общества. На наших глазах меняются многие принципы жиз-ни общества , появляются новые идеологические основы функционирования, уст-ройства, развития государства. Все прочнее в нашу жизнь входят такие понятия, как гуманизм, демократия, правовое государство, гражданское общество и многие другие. Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы конституционного строя Российской Федерации в Конституции 1993 года. Что же привлекло рефор-маторов российского государства в данной концепции? Обратимся к истории.

1. Возникновение и развитие теории разделения властей, ее сущность.

Теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш. -Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов ( Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента - судебного учреждения ). В своей фундаментальной работе "О духе законов"(1748г. ) Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, прийдя к выводу , что "свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга". Как видно, цель теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.

Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала частью начинавшей формироваться теории правового государства. Вообще, принцип разделения властей имеет очень важное значение для правового государства, так как "реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие. "

Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение за-конодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положитель-ных законов, обязательных для всех граждан. . . ". "Исполнительная власть в свобод-ном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законо-дательной властью". "Задача судей в том, чтобы решения и приговоры"всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разре-шает столкновения частных лиц. ". Однако, "хотя органы власти действуют само-стоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуще-ствляемом в пределах их полномочий".

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг дру-га. "Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реаль-ность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил. . . За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законо-дательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законода-тельного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание. . . ". Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и ин-ституты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти ( что видно из приведенных цитат ). В наше время, как правило, "законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституцион-ным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента". "Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парла-ментом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна со-храняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей. ".

Однако, в консти-туционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнитель-ную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - во-обще полувластью. Думается , все это было не столь актуально во времена Монтес-кье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: опре-деленная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии ( слив-шейся тогда с народом ) и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое разви-тие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж. -Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа". После этого "тезис о единстве власти использо-вался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о вла-сти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое ру-ководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, опре-деляемую носителем реальной власти,и как правило, строятся по вертикали. ". Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные про-цессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит:"Мы, народ Соединенных Штатов. . . ", отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Консти-туции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение вла-стей. Также в этом документе нашла свое отражение система "сдержек и противо-весов": были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето прези-дента, и многие другие институты, которые являются составной частью современ-ного права. Джеймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по видимо-му, значительную роль в создании Конституции, утверждал: " Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках. . . можно с полным правом считать определением тирании".

"В некоторых государ-ствах организационно-правовая сторона рас- сматриваемой концепции подверглась модификациям. "Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки исхо-дит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми го-сударственными переворотами. "О существовании четвертой - учредительной вла-сти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж. Блан, Ж. М. Вирье и Ф. Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: полити- ческая(осуществлялась правя-щей. . . партией), контрольная, учредитель-ная(создание и изменение конституции)" и другие. "В связи с концепцией, которая предусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, что президент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционирование публичных властей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства. Проект Конститу-ции РФ принятый 12 декабря 1993года предусматривал именно такой подход. ". Также теория разделения властей иногда применяется относительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая за основу взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей ( здесь - органов опреде-ленного уровня ) власти строго определенными полномочиями. Такой подход по-зволяет избежать национальных конфликтов. Все эти "новшества" - это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкрет-ных государств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих властей не столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти. Кроме тенденции роста "числа властей" можно отметить тенденцию к "взаимопроникновению властей", чему есть масса подтверждений: утверждение палатами парламента многих должностных лиц, назначение (или предложение кан-дидатов на должность) судей президентом и утверждение их палатой парламента, полномочия Конституционного суда, совмещение мандата министра и парламента-рия. "Это взаимодействие властей выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Закона, так и в усилении элементов взаимоконтроля. ". Думается, подобная тенденция означает не отдаление от прин-ципа разделения властей, а наоборот, дальнейшее развитие реализации принципа "сдержек и противовесов".

В связи с информатизацией общества в XX веке в современной теории государства и права принято выделять еще одну ветвь власти - "четвертую власть" - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение , радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происхо-дящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением. Даже в недемократических государствах, где точка зрения "масс" прояв-ляется лишь в критических ситуациях ( революции и т. п. ) , правительства пони-мают всю значимость влияния "четвертой власти" на людей и пытаются регулиро-вать и использовать эту власть в своих интересах ( вспомнить хотя бы положе- ние средств массовой информации в России в советский период, да и в более ранние периоды истории нашей страны ). В демократических государствах "четвертая власть" - это реально действующая сила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т. п. Нам трудно представить себе предвыборные кампании без участия средств массо-вой информации, ни один закон не будет действовать, пока он не опубликован, то есть "четвертая власть" является необходимой частью функционирования системы государственных органов. Средства массовой информации играют очень важную роль в системе "сдержек и противовесов", сдерживая действия органов государства. В результате столь широкого влияния на жизнедеятельность государства и общест-ва можно с уверенностью назвать средства массовой информации "четвертой вла-стью".

Таковы основные изменения ( дополнения ) которые претерпела кон- цепция разделения властей за более чем двухсотлетнюю историю своего су-ществования, эта теория нашла очень широкое применение в государственно-правовой практике многих стран. Каковы же результаты? Прежде всего, теория разделения властей явилась одним из основных гарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация данной концепции имеет наиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самое широкое применение. Второе преимущество государственной системы, основанной на принципе разделении вла-стей - это относительная стабильность внутриполитического положения госу- дарства, потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуа-ций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил. Вооб-ще, сейчас трудно судить о результатах применения теории разделения властей на практике, потому что применение этого принципа невозможно отделить от других тенденций в развитии государств: стремление к демократии, созданию гражданско-го общества и правового государства. Поэтому некоторые перечисленные мной "результаты применения теории разделения властей" относятся, скорее, к результа-там применения всех новых, прогрессивных государственно-правовых концепций, органично взаимосвязанных друг с другом.

2. Теория разделения властей в российской истории и государственно-правовой науке.

Итак, после исследования генезиса теории разделения властей возникает ряд вопросов о при-менении данной концепции в истории российского государства, об отношении дея-телей российской государственно-правовой науки к теории разделения властей.

В российской истории было не так много примеров хотя бы час- тичной реа-лизации теории разделения властей. До начала XX века трудно было говорить даже о разграничении полномочий между различными государственными органами, не говоря уже о разграничении власти между различными социальными силами. Все-возможные реформы системы государственных органов в лучшем случае приводи-ли к весьма расплывчатому разграничению функций государства между его орга-нами, о разделении же политической власти не шло и речи. Монарх считался абсо-лютным до 1905 года, когда вопрос о разделении властей встал с особой остротой. 1905 год - важный рубеж в истории России, помимо многих преобразований в жиз-ни общества и государства, проведенных в результате революции, встал вопрос и о разделении властей в России. Как и в 18 веке во Франции, в России возникла новая социальная сила - бур- жуазия, которая стремилась освободиться от тормозящей развитие общества абсолютной монархии. В результате первой российской револю- ции появился первый в России парламент - Государственная Дума. Безусловно, за-конодательные полномочия первых российских парламентов часто ставились мо-нархом под сомнение, система "сдержек и противовесов" действовала лишь тогда, когда этого хотел император, но это был первый серьезный шаг на пути к реализа-ции принципов теории разделения властей в России. Реальные шаги к воплощению концепции Монтескье в России были сделаны лишь в начале XX века, но теорети-ческие обоснования необходимости реализации теории разделения властей можно найти в работах и более раннего периода, среди которых особенно можно выделить труды М. М. Сперанского, М. М. Ковалевского, А. И. Елистратова, Б. Н. Чичерина.

Другой период нашей истории, на который следует обра-тить внимание в связи с исследованием разделения властей в нашей стране - это со-ветский период. С установлением советской власти надежды сторонников теории разделения властей на скорое ее воплощение в России стали менее оправданы. Сначала была провозглашена диктатура пролетариата, что прямо противоречило идее разделения властей, позже в социалистической доктрине все более укреплялся принцип-лозунг:"Вся власть Советам!". Вообще, концепция единства власти была воспринята всеми авторитарными режимами. При фашизме ее олицетворял фюрер, в теократическом Иране - руководитель государства. . "С момента появления особых органов - Советов . . . сложился взгляд на их полновластие. Только Советам принад-лежала полнота власти, а другие органы являлись органами управления, правосу-дия, исполнительно-распорядительными органами государственной власти. . . В уз-кой трактовке государственная власть неразделима, хотя на практике Советы были полновластными органами лишь в течение небольшого периода после революции. Не имея материальной базы, финансов, местные Советы зависели от ведомств, от расположенных на их территории предприятий. "Несмотря на то, что в СССР про-возглашалось полновластие Советов, о Совете Министров говорилось как о выс-шем органе исполнительно-распорядительной власти, то есть теоретически прин-цип единовластия Советов был небезупречен. В сложившейся обстановке начала резко усиливаться исполнительная власть, которая порой подменяла две другие ветви власти. Законодательная база советского права в первые десятилетия была очень слаба и далека от совершенства, в то время как огромное значение носили правовые акты исполнительной власти. Судебные органы часто подменяли всевоз-можные "двойки", "тройки"(чрезвычайные суды), которые формировались из пред-ставителей партии и исполнительной власти. Должность Генерального Секретаря КПСС была куда более значительной, нежели должность председателя Президиума Верховного Совета СССР, который формально считался главой государства. Во-обще не удивительно, что слияние партийного и государственного аппарата оказа-ло негативное влияние на реализацию принципов концепции разделения властей в нашей стране, поскольку система партийных органов ( по крайней мере, с точки зрения Ленина ) должна быть жестко централизованной, подготовленной к борьбе за власть, в системе же органов государства в XX веке во всем мире наблюдались объективные тенденции к демократизации, к усилению власти на местах. Таким образом, слияние партийного и государственного аппаратов внесло новые принци-пы в организацию системы государственных органов, которые явно не соответст-вовали теории разделения властей. "Если в той или иной стране, как, скажем, в СССР, при определенных исторических обстоятельствах сложилась однопартийная система, то от нее надо отказаться, а принцип разделения властей должен быть до-полнен более общим принципом строгого разгра- ничения функций партии и госу-дарства. Это обеспечит суверенитет государства и недопустимость его подмены властью любого партийного органа, подчиняющего себе административные органы государства, что фактически превращает законодательную и судебную власть, а по-тому и право в придаток идеологизированной бюрократической системы управле-ния, которую возглавляет или представляет партийный лидер и его ближайшее ок-ружение. Именно пренебрежение к разделению властей и функций привело, поми-мо прочего, к отчуждению трудящихся от политической власти, к сталинщи-не. "

Реформа системы государственных органов, которая началась во вто-рой половине 80-х годов, явилась частью перестройки всех сфер жизни общества и государства. " Узловым требованием современных преобразований аппарата госу-дарственного управления выступает приведение его структур в наиболее полное соответствие с объективно необходимым в новых социально-экономических усло-виях содержанием управленческой деятельности"(1988 год). Переходный период в нашей стране заставил многих переосмыслить принцип разделения властей и бур-жуазный парламентаризм. Рассмотрим ,к примеру, реформу представительной системы. На XIX Всесоюзной Конференции КПСС в качестве задач были постав-лены "ограничение власти исполнительных органов и утверждение полновластия Советов, создание механизма, исключающего возможность узурпации власти ка-ким-либо органом государства или каким-либо должностным лицом партии или го-сударственного аппарата". Реально эти решения воплотились в следующее: учреж-дение Съезда народных депутатов СССР как органа высшей государственной вла-сти, функция законодательствования была распределена между Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР, учрежден пост председателя Вер-ховного Совета СССР - высшего должностного лица в государстве, сочетающего полномочия главы государства и спикера парламента, Президиум Верховного Со-вета СССР утратил право принимать указы, вносящие изменения в законы, были проведены некоторые другие изменения. Результаты же были весьма посредствен-ные: "не заработала предполагаемая система "сдержек и противовесов", "в целом не оправдал себя институт председателя Верховного Совета СССР. . . он оказался юри-дически немощным при решении в оперативном порядке важных государственных и политических проблем", "идея конституционного закрепления руководящей роли КПСС как ядра государственных и общественных органов окончательно выявила свою несостоятельность".

Таковы были первые шаги в перестройке пред-ставительной системы России. Одним из самых значительных изменений в системе органов исполнительной власти стало учреждение института президентства. М. С. Горбачев сказал, что "предназначение президентской власти в том, чтобы по-высить эффективность функционирования не только высшего эшелона, но и всей системы государственного управления. "("Известия", 1990, 29 марта). Однако, пре-зидентская власть начала все более усиливаться. В 1991 году был издан закон "О Президенте РСФСР", который, по сути, совместно с изменениями в Конституции, установил Суперпрезидентскую форму правления. В ноябре 1991 года Президент был наделен полномочиями издавать указы, имеющие силу законов, по вопросам экономической реформы. Принцип разделения властей был подвергнут серьезней-шему испытанию после 21 сентября 1993 года. Сам факт, что в Положении о феде-ральных органах власти, на переходный период, подменившем действовавшую Конституцию, не было норм о статусе Президента, свидетельствовал, что власть его становилась неограниченной.

Реформа судебной системы коснулась самых основ деятельности судов. Очень важно было обеспечить независимость су-дов от других государственных органов и, особенно, от партийного аппарата. "Очень важным шагом в деле судебной реформы, пожалуй наиболее практически значимым из всех сделанных до сих пор, стало принятие закона "О статусе судей в Российской Федерации" в 1992 году. Этот закон закрепил ряд положений, позво-ляющих обеспечить независимость судей: неограниченный срок полномочий су-дьи, невозможность привлечения судьи к ответственности(кроме как с санкции Ге-нерального прокурора) и многое другое. Был создан Конституционный суд, кото-рый должен был обеспечить не только охрану прав и свобод, но и контроль за дея-тельностью государственных органов. " Были предприняты и многие другие меры для реализации принципа разделения властей, однако вряд ли можно утверждать, что эти меры были эффективны.

Список литературы:

Н. М. Азаркин"Монтескье. "/Москва/Юридическая ли-тература/ 1988.

В. Е. Чиркин"Разделение властей: социальные и юридические аспекты". /Советское государство и право/ 1990. №8

"Демократия: государство и общество"/ "Юрист"/ 1995.

Л. С. Явич"Господство права"/ Правоведение/ 1990. №5

Л. И. Иванов/ Вступительная статья к сборнику"Судебная и правоохра-нительная системы"/ Москва/БЕК/ 1994.

Ю. А. Тихомиров "Власть в обществе: единство и разделение". / "Советское государство и право". / 1990. №2.

Скачать бесплатно Скачать работу
Антиплагиат онлайн